我一直對(duì)方法論很感興趣。20多年前我就意識(shí)到：方法往往是與問(wèn)題對(duì)應(yīng)的。進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，自然應(yīng)該有數(shù)字化時(shí)代的創(chuàng)新方法論。(原文摘自“蟈蟈創(chuàng)新隨筆”微信號(hào))

　　文/郭朝暉

　　我一直對(duì)方法論很感興趣。20多年前我就意識(shí)到：方法往往是與問(wèn)題對(duì)應(yīng)的。這就好比，種什么菜、養(yǎng)什么花就用什么方法。所以，方法論可能沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，只有適合不適合;學(xué)習(xí)方法論的關(guān)鍵，是學(xué)會(huì)方法與領(lǐng)域?qū)?yīng)。對(duì)應(yīng)的過(guò)程，就是所謂理論結(jié)合實(shí)際。對(duì)應(yīng)錯(cuò)了就會(huì)有問(wèn)題：把工廠管理的方法論對(duì)應(yīng)到研發(fā)，就可能會(huì)出問(wèn)題;就用種藕的辦法種土豆是不行的。新方法的誕生，也往往是因?yàn)槌霈F(xiàn)了新的問(wèn)題、需要新的方法來(lái)解決。不要將這種現(xiàn)象歸結(jié)為研究方法的人的腦子有了什么新的想法。這個(gè)原理，其實(shí)就是哲學(xué)上的“物質(zhì)決定意識(shí)”、“實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)”。

　　創(chuàng)新方法論也是如此。進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，自然應(yīng)該有數(shù)字化時(shí)代的創(chuàng)新方法論。

　　傳統(tǒng)上，有關(guān)創(chuàng)新的學(xué)問(wèn)大體可以分成幾類(lèi)。一類(lèi)是針對(duì)具體技術(shù)發(fā)明的，如TRIZ;一類(lèi)針對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略或管理的，如IPD。前者側(cè)重“物”，后者側(cè)重“人”。所以，前者與科學(xué)知識(shí)結(jié)合密切，往往針對(duì)小尺度的問(wèn)題;后者與經(jīng)濟(jì)和人文學(xué)科結(jié)合密切，往往針對(duì)大尺度問(wèn)題。還有些理論和方法針對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)的，如FMEA、QFD、軟件工程等。但是，許多人并不把它們歸屬到創(chuàng)新方法的范疇。但在我看來(lái)，設(shè)計(jì)研發(fā)本質(zhì)上也是一種創(chuàng)新，甚至可以說(shuō)是最常見(jiàn)、最基礎(chǔ)的一類(lèi)創(chuàng)新，也應(yīng)該歸屬到創(chuàng)新方法中。還有一類(lèi)研究屬于哲學(xué)層面的。如科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、工程哲學(xué)。它們研究科技活動(dòng)的一些抽象特征和發(fā)展規(guī)律。

　　不同的學(xué)問(wèn)是針對(duì)不同人的不同工作。TRIZ等往往針對(duì)發(fā)明家、工程師的，IPD等針對(duì)企業(yè)的中高層管理者的，F(xiàn)MEA是針對(duì)設(shè)計(jì)師的，哲學(xué)針對(duì)的是所謂“戰(zhàn)略科學(xué)家”。它們是不同工作的方法論。這就是我前面說(shuō)的：種什么菜、養(yǎng)什么花就用什么方法。

　　這幾類(lèi)研究可以說(shuō)是創(chuàng)新方面的“顯學(xué)”了。我研究了幾十年創(chuàng)新。但與上述學(xué)問(wèn)相比，我的方法屬于“野路子”、“獨(dú)行俠”。

　　我的研究與上述理論都相關(guān)卻又不太一樣。比如，我研究技術(shù)方法時(shí)，側(cè)重于針對(duì)人在思維上的盲點(diǎn)和弱點(diǎn);而TRIZ則側(cè)重利用客觀物理世界的屬性。TRIZ關(guān)注技術(shù)方法本身，而我卻更關(guān)系方法之外的“需求”、“條件”和“約束”;TRIZ希望能夠幫助人們解決難題，我希望人們避開(kāi)難點(diǎn);TRIZ傾向于幫助人們找到辦法，我更傾向于避免錯(cuò)誤;TRIZ針對(duì)的問(wèn)題是相對(duì)明確的，而我往往以需求不明確為前提。我也涉及到開(kāi)發(fā)與設(shè)計(jì)，但比傳統(tǒng)的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新性。我強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)新性，往往不是在技術(shù)原理層面，而是在功能需求層面。我也談到創(chuàng)新戰(zhàn)略和管理，但主要是從中低層項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的層面而非中高層管理者的層面考慮的。

　　曾有多位朋友說(shuō)：我的認(rèn)識(shí)屬于“道”的層面，或者說(shuō)屬于哲學(xué)層面。這是因?yàn)槲抑v究技術(shù)發(fā)展史、喜歡研究技術(shù)的規(guī)律。但我常覺(jué)得哲學(xué)研究有點(diǎn)虛、對(duì)一線技術(shù)人員的指導(dǎo)不大。而我的這套理論的價(jià)值就是一線科技工作是有指導(dǎo)作用，我談歷史、談規(guī)律的目的是為了在策劃項(xiàng)目時(shí)找到辦法、避免陷入誤區(qū)。

　　于是，我想需要給我的這套理論找個(gè)“定位”：它與上述各種“顯學(xué)”的關(guān)系到底如何?換句話說(shuō)：要搞清楚“我種的是那種菜?”

　　過(guò)去，我曾經(jīng)找到過(guò)一個(gè)定位：我的研究強(qiáng)調(diào)“幸存者偏差”、“人擇原理”。這意味我關(guān)注的是人、是技術(shù)發(fā)展的歷史，強(qiáng)調(diào)的是競(jìng)爭(zhēng)，從超越前人、戰(zhàn)勝對(duì)手的角度考慮問(wèn)題，而對(duì)具體技術(shù)內(nèi)容的關(guān)注度就降低了。這種說(shuō)法也自圓其說(shuō)地解釋了我的這套理論產(chǎn)生的原因：在技術(shù)相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家經(jīng)常遇到這類(lèi)問(wèn)題，而發(fā)達(dá)國(guó)家并不明顯。

　　十五年前殷部長(zhǎng)就說(shuō)，我的理論中包含了工程思想(模糊問(wèn)題清晰化、復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化;強(qiáng)調(diào)安全穩(wěn)定可靠、直接面對(duì)經(jīng)濟(jì)性)，是工程思想與創(chuàng)新方法的結(jié)合。這也與我自己的經(jīng)歷有關(guān)：我到寶鋼之后就從事數(shù)字化項(xiàng)目。數(shù)字化項(xiàng)目的尺度和復(fù)雜性相對(duì)一般的發(fā)明創(chuàng)造要大一些，往往類(lèi)似工程項(xiàng)目;數(shù)字化項(xiàng)目與自然科學(xué)知識(shí)的結(jié)合往往不是太密切(相對(duì)于TRIZ)，與普通工程項(xiàng)目相比有更強(qiáng)的創(chuàng)新性，而新穎性主要體現(xiàn)在功能層面。所以，這套理論或許適合解釋企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，適合這類(lèi)項(xiàng)目的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，重在項(xiàng)目策劃。其實(shí)，我的許多觀點(diǎn)就是來(lái)自于軟件工程。

　　殷部長(zhǎng)很早就說(shuō)，工程與技術(shù)的差別往往是尺度的差別。相比之下，TRIZ等傳統(tǒng)創(chuàng)新方法往往來(lái)源于機(jī)械電子等領(lǐng)域，與自然科學(xué)知識(shí)的結(jié)合更密切，與工程思想的結(jié)合相對(duì)較淺。這是因?yàn)椋号c工程項(xiàng)目相比，技術(shù)發(fā)明的尺度往往較小，工程思想體現(xiàn)得就不太明顯。

　　這樣看來(lái)，我的理論往往用于這樣的范疇：從新穎性和技術(shù)難度上講，低于傳統(tǒng)技術(shù)發(fā)明的范疇、卻高于普通的工程技術(shù)項(xiàng)目。從技術(shù)尺度上講，往往大于技術(shù)發(fā)明，接近于工程項(xiàng)目。這往往就是數(shù)字化轉(zhuǎn)型項(xiàng)目的常見(jiàn)定位。

　　我一直在強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大視野，找項(xiàng)目、找辦法。具體地說(shuō)，不僅要看到那些“巧妙”的辦法，更要學(xué)會(huì)使用“笨辦法”(這是數(shù)字化技術(shù)和工程項(xiàng)目的特點(diǎn))。不僅去看那些一次性可以解決的問(wèn)題，更要看需要在發(fā)展中解決的問(wèn)題。不僅要理解用戶說(shuō)的話，還要理解用戶說(shuō)不清楚的東西(這是創(chuàng)新項(xiàng)目的特點(diǎn))。發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)新機(jī)會(huì)少，需要這么做;數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程的機(jī)會(huì)隱藏，也需要這么做。所以，我的方法論，是從人性角度出發(fā)的方法論，也是試圖改變和認(rèn)識(shí)自己的方法論。

　　數(shù)字化時(shí)代帶來(lái)的機(jī)會(huì)很大、影響很長(zhǎng)遠(yuǎn)，我們國(guó)家的技術(shù)也開(kāi)始從跟隨走向創(chuàng)新。從這兩點(diǎn)看，我的理論還是有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的。15年前，我曾經(jīng)把當(dāng)時(shí)的想法寫(xiě)在《管中窺道》中，但沒(méi)有明確與數(shù)字化技術(shù)結(jié)合、實(shí)踐也不太夠?！吨小返牡谝徊糠忠彩钦勥@個(gè)領(lǐng)域的，但談得不夠系統(tǒng)，意猶未盡。

　　現(xiàn)在看來(lái)，有必要再寫(xiě)一本書(shū)，專(zhuān)門(mén)談?wù)剶?shù)字化時(shí)代的創(chuàng)新方法論。這本書(shū)應(yīng)該從數(shù)字化技術(shù)的特點(diǎn)談起：機(jī)會(huì)很多卻不容易看到;技術(shù)原理不難創(chuàng)造價(jià)值卻不易;對(duì)科學(xué)知識(shí)的需求不是太深卻要強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)融合;與工程項(xiàng)目有類(lèi)似之處，失敗的概率卻很大、像創(chuàng)新項(xiàng)目;巧妙的辦法用得不多，笨辦法卻常常見(jiàn)效;不需要追求新名詞、新概念，對(duì)技術(shù)發(fā)展的歷史卻要熟悉;起源于個(gè)性化需求，卻往往需要推動(dòng)知識(shí)的復(fù)用;不需要特別牛的技術(shù)專(zhuān)家、需要團(tuán)隊(duì)的配合，但項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的頭腦清晰卻很重要、以免誤入歧途.....

　　項(xiàng)目的特點(diǎn)是這樣的，方法論自然要適合這樣的特點(diǎn)。