" />" />
關(guān)注我們:新浪微博騰訊微博QQ空間
首頁(yè) > 資訊 > 管理

混合采購(gòu)在多個(gè)方面績(jī)效最差

文:劉寶紅 | 2018年第五期 (0) | (0)

    看到美國(guó)企業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)CEB(CorporateExecutiveBoard)的一份研究報(bào)告講的是集中采購(gòu)、分散采購(gòu),以及兩者的混合體:混合采購(gòu),本文旨在探討它們之間的聯(lián)系及優(yōu)缺點(diǎn)。

文/劉寶紅

    集中采購(gòu)的優(yōu)點(diǎn)是在整個(gè)公司實(shí)施統(tǒng)一的流程、系統(tǒng)和策略,便于一致性;需求整合以后,規(guī)模效益增加,有了更強(qiáng)的議價(jià)能力,利于降低成本;決策離主要的決策者更近,容易戰(zhàn)略聚焦。但集中采購(gòu)的缺點(diǎn)是遠(yuǎn)離用戶,對(duì)用戶要求往往不能完全了解,特別是獨(dú)特的需求;需求變動(dòng)了,集中采購(gòu)的響應(yīng)速度也比較慢。

    分散采購(gòu)的優(yōu)點(diǎn)是貼近需求,能更好地與用戶部門(mén)溝通,對(duì)需求的響應(yīng)速度快,能更好地滿足本地需求。但分散采購(gòu)帶來(lái)規(guī)模優(yōu)勢(shì)的喪失,議價(jià)能力下降,標(biāo)準(zhǔn)化程度也更低,采購(gòu)運(yùn)營(yíng)的效率更低。

    于是,很多公司想,我們來(lái)個(gè)混合結(jié)構(gòu),美名其曰“總部領(lǐng)導(dǎo)”:由總部制定政策、流程和系統(tǒng),取得標(biāo)準(zhǔn)化優(yōu)勢(shì);由事業(yè)部、分公司(基層)來(lái)按照統(tǒng)一的方法論,選擇和管理供應(yīng)商,貼近用戶部門(mén),更好地滿足需求。這看上去很理想,其實(shí)有很多問(wèn)題,比如角色定義不清,決策權(quán)劃分不清,協(xié)調(diào)難度增加等。

圖1三種采購(gòu)形式的特點(diǎn)(來(lái)源:CorporateExecutiveBoard)

三種模式采購(gòu)績(jī)效評(píng)估

    這也體現(xiàn)在采購(gòu)的整體績(jī)效上。如圖2所示,CorporateExecutiveBoard調(diào)查不同的采購(gòu)組織下,三種主要采購(gòu)模式的采購(gòu)績(jī)效。

    其中,“平均成本節(jié)支”是年度降本。因?yàn)橐?guī)模效益,集中采購(gòu)的節(jié)支比例最高,而分散采購(gòu)最低,混合結(jié)構(gòu)居于中間。這都符合常理。

    “平均花在采購(gòu)上的費(fèi)用”主要指采購(gòu)部門(mén)的成本,比如員工的報(bào)酬、信息系統(tǒng)的維護(hù)等。集中采購(gòu)的費(fèi)用最低,沒(méi)什么稀奇。按道理,分散采購(gòu)的費(fèi)用應(yīng)該最高,但統(tǒng)計(jì)結(jié)果是混合結(jié)構(gòu)的反倒更高。這可能跟混合模式下,責(zé)任、角色劃分不清,溝通困難等,導(dǎo)致采購(gòu)的效率低下,采購(gòu)本身的成本更高。

    “平均實(shí)際可控開(kāi)支”統(tǒng)計(jì)的是所有開(kāi)支中,有多大比例可由采購(gòu)直接控制。比如花了100元,有多少元是納入采購(gòu)的控制,由采購(gòu)決策的。不出意料,集中采購(gòu)下,采購(gòu)的控制能力最強(qiáng);但混合模式控制能力最弱,有點(diǎn)出人意外。也就是說(shuō),混合模式下,總部和事業(yè)部的采購(gòu)職能作為整體,控制力度反倒最弱。

    “采購(gòu)合規(guī)”并不是國(guó)內(nèi)常說(shuō)的“合法合規(guī)”,而是合同的履行。集中采購(gòu)下,一大問(wèn)題是總部選了供應(yīng)商,簽好了合同,基層以各種理由不用,所以這一指標(biāo)應(yīng)該比分散采購(gòu)的低——分散采購(gòu)下,選擇權(quán)和管理責(zé)任都?xì)w事業(yè)部,所以履約率最高。混合結(jié)構(gòu)按道理應(yīng)該居中,但實(shí)際上最差,低于集中采購(gòu),再一次說(shuō)明混合采購(gòu)的不理想。

圖2混合型采購(gòu)組織在多個(gè)指標(biāo)上評(píng)比最差(來(lái)源:CorporateExecutiveBoard)

     需要說(shuō)明的是,上述研究有兩個(gè)缺陷:一是樣本較小,只有三四十個(gè)企業(yè);二是公司規(guī)模較大,一般都是財(cái)富500強(qiáng)規(guī)模的企業(yè)(我沒(méi)有看到具體的規(guī)模統(tǒng)計(jì),但該研究機(jī)構(gòu)的客戶一般都較大,因?yàn)槟切┹^大的企業(yè)才能用得起這個(gè)研究機(jī)構(gòu),做這樣的研究)。但是,整個(gè)研究反映出的混合采購(gòu)的問(wèn)題,還是比較符合常識(shí)。這從戰(zhàn)略學(xué)上也能找到答案:企業(yè)要么追求差異化戰(zhàn)略,要么追求低成本戰(zhàn)略,這是兩個(gè)極端,但不能“騎墻”,走中間路線,否則的話就stuckinthemiddle(夾在中間),左右都不是人,這是戰(zhàn)略之大忌。這也跟打太極拳一樣,你的身體重心要不落在前腳,要不落在后腳,就是不能落在中間——雙重之下,就容易被對(duì)方擊倒。

發(fā)表評(píng)論

網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明控制與傳動(dòng)周刊同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述

雜志訂閱

填寫(xiě)郵件地址,訂閱精彩資訊:

雜志目錄

更多往期雜志

關(guān)注我們:

新浪微博騰訊微博QQ空間

友情鏈接:

紙質(zhì)雜志

給我們寫(xiě)信