安徽望江的反核事件在正欲彌合的中國核電傷口上撒了一把鹽。望江反核的時(shí)間點(diǎn)非常敏感，正好在3·11日本福島核泄漏危機(jī)一周年之際，也是在中國方面小心翼翼準(zhǔn)備重啟核電之時(shí)。望江反核如何收場現(xiàn)在還不得而知，但它是在特殊時(shí)間特殊地點(diǎn)發(fā)生的特殊事件，必將產(chǎn)生巨大的杠桿效應(yīng)。在很大程度上，它也是一個(gè)標(biāo)志性事件，它表明：群眾力量已經(jīng)參與到中國核電建設(shè)的話語權(quán)爭奪之中。而這一點(diǎn)，過去是缺失的。對于這樣的變化，有些人可能并不情愿看到，但無論如何，這是一個(gè)大勢，中國核電業(yè)界應(yīng)該歡迎，并予以正視！

　　似乎是巧合，更可能不是——就在望江反核被網(wǎng)上瘋傳的同時(shí)，環(huán)球時(shí)報(bào)發(fā)表知名核物理學(xué)家何祚庥院士的文章《堅(jiān)決反對在內(nèi)陸建核電站》，從輿論一側(cè)進(jìn)行了積極呼應(yīng)（所以，我姑且將它視為“望江事件”的一部分）。這篇被編輯有意安排在“一家之言”欄目內(nèi)的文章，但因?yàn)槭恰按蠹抑浴?，一點(diǎn)也不改其巨大沖擊力。文章作者何祚庥籍貫安徽望江，同時(shí)也是知名核物理學(xué)家。這種雙重身份使他的筆鋒兼含理性與感情，觀點(diǎn)旗幟鮮明！

　　過去的一年，是中國核電業(yè)界的噩夢。福島核危機(jī)使大干快上、集體狂歡的中國核電來了個(gè)急剎車，核電一下子從香餑餑變成了燙手山芋。不僅造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也給中國能源安全保障問題帶來了空前壓力?，F(xiàn)在，沉寂一年之后，中國核電業(yè)界又開始“蠢蠢欲動”，并翹首企盼春天的到來。實(shí)際上，就在何文發(fā)表前，本報(bào)也發(fā)表了對國家能源局原局長張國寶同志的專訪。作為核電建設(shè)的堅(jiān)定支持者，張國寶大談了恢復(fù)核電的必要性，提出要“堅(jiān)定信心發(fā)展核電”，在關(guān)鍵時(shí)刻為中國核電的重啟“暖身”！

　　無疑，習(xí)慣了“輿論一律”中國核電業(yè)界希望得到“輿論一律”式的支持，而突然出現(xiàn)的望江事件當(dāng)然被視為其中的不和諧音，使業(yè)界陣腳忙亂。有人甚至擔(dān)心，好不容易才迎來的大好局面恐怕又要泡湯了。而輿論也確實(shí)有朝向另一邊倒的趨勢。畢竟，福島核危機(jī)的驚悚猶在；畢竟，這里面有學(xué)術(shù)權(quán)威的支持。一些望江事件中的當(dāng)事人也選擇了沉默，生怕在這一場輿論漩渦中成為眾矢之的，進(jìn)而引發(fā)一場聲勢更大的反核浪潮。這頗有點(diǎn)息事寧人的心態(tài)。而我認(rèn)為，這正是脆弱的中國核電面臨的脆弱生態(tài)。

　　望江事件表明：“后福島”時(shí)代的中國核電如果依然期盼在“樹靜風(fēng)止”后能獲得輿論“一邊倒”的支持，未免過于幼稚，要知道，這樣的日子已經(jīng)一去不復(fù)返了。更重要的是，中國核電業(yè)界必須清醒地認(rèn)識到，過去“一邊倒”支持核電的情況并不正常，它會成為我們埋下“定時(shí)炸彈”的一個(gè)誘因。且終有一天，這樣盲目的支持會演變?yōu)槊つ康牟恢С?。所以，盲目支持對中國核電的可持續(xù)發(fā)展來說實(shí)則有百害而無一利。中國核電需要在陽光下發(fā)展，中國核電也需要在陽光下重啟。陽光下的核電發(fā)展可能會慢一些，成本可能會高一些，但它會是更健康的，也更受公眾歡迎的！

　　我認(rèn)為，望江事件的發(fā)生與中國核電重啟并沒有整體沖突。中國核電業(yè)界不要成為驚弓之鳥，一有爭論就嚇破了膽。就目前來說，所涉及彭澤核電項(xiàng)目還只是個(gè)案，完全可以通過個(gè)案解決。即便擴(kuò)大至內(nèi)陸核電，目前真正待建的電站也只有三個(gè)。更重要的是，這個(gè)問題真的只是“一家之言”，國外內(nèi)陸電站也建了很多，中國內(nèi)陸核電有什么特殊的危險(xiǎn)之處（譬如水源問題），完全可以繼續(xù)探討（前不久，另一位學(xué)術(shù)泰斗陸佑楣院士不是在本報(bào)撰文建議建設(shè)內(nèi)陸地下核電站嗎？他提出的利用水庫解決水源問題無疑也是一個(gè)重要選項(xiàng)）。何祚庥院士身份特殊，他說的很多專業(yè)問題，一定都達(dá)到了專業(yè)的高度。但即使如此，我依然認(rèn)為，縱然權(quán)威如院士，表達(dá)的也只能是“相對真理”。因?yàn)椋旱谝?，再高端的技術(shù)問題也是可以討論的；第二，技術(shù)的安全性永遠(yuǎn)是如何把握好度，我們要選擇的實(shí)際上是一個(gè)度的圈定；第三，一個(gè)項(xiàng)目的可行性不僅僅是一個(gè)技術(shù)概念，它還包括經(jīng)濟(jì)、政治等諸多因素。有鑒于此，我希望何文的發(fā)表只是引導(dǎo)我們探求終極真理的一個(gè)步驟，以此將中國的核電爭論引向一個(gè)更高層次，也希望各方都能站出來暢所欲言（有別的院士能站出來唱對臺戲就更好了），讓群眾都來“圍觀”，看熱鬧，評頭論足，從而成為中國核電發(fā)展的“在場”力量。

　　中國的能源安全需要發(fā)展核電，發(fā)展核電需要確保安全，這已經(jīng)成為國內(nèi)主流共識?！?·11”事件并沒有改變這樣的共識，恰恰相反，它強(qiáng)化了這樣的共識，并促進(jìn)這樣的共識真正落地。希望望江事件也能起到這樣的積極效果，并為中國核電的重啟加分！