一邊是杭長(zhǎng)高鐵，一邊是杭金衢高速，因?yàn)榘さ锰屓藨n慮安全問題。兩條本都是造福于民之路，卻因此持續(xù)爭(zhēng)議了一年多，至今懸而未決。

　　昨天，本報(bào)《高鐵高速之爭(zhēng)》引來(lái)各界關(guān)注。高鐵業(yè)主單位滬昆高鐵浙江長(zhǎng)杭公司終于打破沉默。

　　“具體情況，我們會(huì)全面作出回應(yīng)?！弊蛱煜挛?，該公司一位負(fù)責(zé)人致電記者，表示將約個(gè)時(shí)間接受記者專訪。

　　記者昨日再次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，施工都一年多了，杭長(zhǎng)高鐵對(duì)浙江公路影響的安全評(píng)估報(bào)告至今未獲通過(guò)。

　　直至開工前后，安全評(píng)估都未出臺(tái)

　　據(jù)了解，杭長(zhǎng)高鐵最早提出始于7年前。

　　2004年，國(guó)務(wù)院審議通過(guò)的《中長(zhǎng)期鐵路網(wǎng)規(guī)劃》中最早提出杭長(zhǎng)客運(yùn)專線。2005年6月，杭長(zhǎng)客運(yùn)專線得到國(guó)家批復(fù)，確定為由杭州經(jīng)南昌至長(zhǎng)沙。

　　至2008年7月，鐵道部規(guī)劃將杭長(zhǎng)客運(yùn)專線向西延伸，經(jīng)貴陽(yáng)至云南昆明，改稱杭長(zhǎng)昆客運(yùn)專線；并將杭長(zhǎng)昆客運(yùn)專線與滬杭甬客運(yùn)專線的上海至杭州段連接，全線合稱滬昆客運(yùn)專線。

　　2009年5月，杭長(zhǎng)客運(yùn)專線可行性研究通過(guò)鐵道部審查。同年6月1日起，勘測(cè)工作全線展開。

　　2009年7月20日，國(guó)家發(fā)改委批復(fù)同意長(zhǎng)昆客運(yùn)專線立項(xiàng)建設(shè)。同月，中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司所作的《新建鐵路滬昆鐵路客運(yùn)專線杭州至長(zhǎng)沙段環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書》出爐。

　　2010年5月，杭長(zhǎng)高鐵開工。

　　然而直至開工前后，杭長(zhǎng)高鐵都沒有對(duì)浙江沿線公路影響作出安全評(píng)估。

　　“在公路業(yè)主的要求下，才出臺(tái)了相關(guān)的安全評(píng)估。”一位知情人士說(shuō)。

　　去年以來(lái)，杭長(zhǎng)高鐵對(duì)浙江公路影響的安全性評(píng)估報(bào)告進(jìn)行了多次評(píng)審?！爱?dāng)時(shí)，專家組和公路部門提出了比較大的修改意見，比如兩條路的距離問題等等?！币晃恢槿耸扛嬖V記者。

　　安全評(píng)估尚未通過(guò)，交通部門指出三大問題

　　記者了解到，修改后的安全評(píng)估報(bào)告至今未獲通過(guò)，而修改意見也未得到落實(shí)。

　　這位專家舉例說(shuō)，如杭金衢高速公路西小江大橋路段，安全評(píng)估報(bào)告顯示杭長(zhǎng)鐵路客專橋墩外距高速公路隔離柵外5米，而目前實(shí)際卻侵入高速公路隔離柵內(nèi)3米，兩者相差至少8米以上。

　　今年1月11日，省交通運(yùn)輸廳專門致函省發(fā)改委，指出該線路存在“杭長(zhǎng)鐵路客專項(xiàng)目業(yè)主和設(shè)計(jì)單位提交安評(píng)的資料與現(xiàn)場(chǎng)放樣情況不相符”、“鐵路設(shè)計(jì)未按照安評(píng)審查意見予以調(diào)整”和“近距離平行段未作安全性評(píng)價(jià)”三大主要問題。

　　接著，浙江省交投集團(tuán)也就此向省發(fā)改委專門發(fā)了“關(guān)于杭長(zhǎng)客專與杭金衢高速公路相交相鄰路段設(shè)計(jì)銜接事宜的函”，建議杭長(zhǎng)客專項(xiàng)目部業(yè)主盡快提供杭金衢、甬金、黃衢南、金麗溫等高速公路相交或相鄰路段的設(shè)計(jì)圖紙，以便高速公路業(yè)主提出協(xié)調(diào)意見。

　　同時(shí)，該公司希望盡快召集杭長(zhǎng)客專和高速公路項(xiàng)目業(yè)主及設(shè)計(jì)單位進(jìn)一步協(xié)商，形成切實(shí)有效的解決方案。但同樣沒有結(jié)果。

　　這些問題，高鐵業(yè)主尚未作出回應(yīng)。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此事進(jìn)展。