世界上有沒(méi)有一個(gè)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，房?jī)r(jià)還不高，國(guó)民還有房子??？

美國(guó)、日本、中國(guó)香港以及如今的中國(guó)內(nèi)地，走得是房地產(chǎn)市場(chǎng)化道路。房地產(chǎn)繁榮，成為支柱產(chǎn)業(yè)，但住房壓力極大。曾經(jīng)的中國(guó)，走得是完全福利房模式，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢；如今的北歐、西歐采用的高福利模式，但弊端日現(xiàn)、福利民粹主義泛濫。如何做到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與“居者有其屋”并存？

世界上有沒(méi)有一個(gè)國(guó)家，制造業(yè)強(qiáng)大，金融市場(chǎng)不差，金融真正服務(wù)于實(shí)體？

自1980年代開始，美國(guó)走上了金融資本主義之路，金融異常繁榮，制造業(yè)萎縮，經(jīng)濟(jì)過(guò)度金融化、空心化。日本、中國(guó)也在金融化的道路上快速前進(jìn)，但金融產(chǎn)值的過(guò)度膨脹，不僅抑制實(shí)體經(jīng)濟(jì)、制造業(yè)以及技術(shù)創(chuàng)新，還助長(zhǎng)投機(jī)炒作、資金空轉(zhuǎn)、加大杠桿，引發(fā)債務(wù)危機(jī)、房地產(chǎn)及股票資產(chǎn)泡沫危機(jī)，甚至波及實(shí)體引發(fā)類似于2008年的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

反過(guò)來(lái)，若不依賴于金融市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)則失去了一個(gè)重要的潤(rùn)滑劑和渦輪增壓器。如何做到金融與實(shí)體相得益彰？

世界上有沒(méi)有一個(gè)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，極少大起大落、忽高忽低？

二戰(zhàn)以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了持續(xù)高增長(zhǎng)，但最終被1990年泡沫經(jīng)濟(jì)終結(jié)，并陷入了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)蕭條。自里根政府開始，美國(guó)經(jīng)濟(jì)、樓市、股市持續(xù)了史詩(shī)級(jí)的大牛市，但終于2007年次貸危機(jī)。最近十年，意大利、希臘、西班牙、葡萄牙、愛(ài)爾蘭陷入債務(wù)危機(jī)。英國(guó)、法國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)實(shí)力衰退，政治上陷入民粹主義泥潭。墨西哥、阿根廷、印尼、菲律賓、泰國(guó)等都曾經(jīng)歷短期的高增長(zhǎng)，但最終還是掉入“中等收入陷阱”，債務(wù)危機(jī)、貨幣危機(jī)及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不斷。

再來(lái)看“金磚五國(guó)”，巴西、南非都已掉隊(duì)，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)總量只相當(dāng)于一個(gè)廣東，剩下印度和中國(guó)。印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依然保持強(qiáng)勁，但社會(huì)問(wèn)題隱患日增。中國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)了40年高增長(zhǎng)的奇跡，如今進(jìn)入“新周期”，換檔降速的風(fēng)險(xiǎn)大增。

經(jīng)濟(jì)如何才能做到“穩(wěn)如狗”般持續(xù)增長(zhǎng)？

綜合以上，有沒(méi)有一個(gè)國(guó)家既能保障社會(huì)福利，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，又能發(fā)揮市場(chǎng)的配置效率，實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由；既發(fā)展金融業(yè)，但又不抑制制造業(yè)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)，避免金融泡沫、通貨膨脹；保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的同時(shí)，還能解決大眾住房、制造業(yè)技術(shù)升級(jí)、金融風(fēng)險(xiǎn)三大問(wèn)題。

有沒(méi)有一種經(jīng)濟(jì)理論及政策可以實(shí)現(xiàn)效率與公平、金融與制造業(yè)、市場(chǎng)資源配置與政府需求調(diào)節(jié)有效融合？

縱觀全球，也就只有一個(gè)國(guó)家相對(duì)接近（注意是接近，而且是相對(duì)）以上苛刻條件，那就是二戰(zhàn)后的聯(lián)邦德國(guó)（如今德國(guó)也面臨各種問(wèn)題，最后一部分會(huì)講到）。

二戰(zhàn)后，作為戰(zhàn)敗國(guó)，德國(guó)面臨亡國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)。蘇聯(lián)試圖將其在地球上抹去；美國(guó)執(zhí)意接管西德。所幸的是，美蘇英法各懷鬼胎，丘吉爾的鐵幕演說(shuō)挽救了德國(guó)。德國(guó)在冷戰(zhàn)下的兩極陣營(yíng)中分裂為東西兩國(guó)，聯(lián)邦德國(guó)在美蘇爭(zhēng)霸、德法聯(lián)盟中獲得喘息之機(jī)。

此后，聯(lián)邦德國(guó)很快在廢墟中重建家園，戰(zhàn)后十年便超越英法躍升為世界第二經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，史稱“德國(guó)奇跡”。但德國(guó)的腳步遠(yuǎn)沒(méi)有停止，從二戰(zhàn)至今，除了在1970年代美國(guó)滯脹危機(jī)受到波及，德國(guó)經(jīng)濟(jì)一直維持穩(wěn)如狗的增長(zhǎng)，本土沒(méi)有發(fā)生過(guò)一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，制造業(yè)強(qiáng)勢(shì)，社會(huì)福利完善，一直是歐共體的核心力量。

縱然，如今的德國(guó)也面臨難民、伊斯蘭化、福利民粹主義以及經(jīng)濟(jì)衰退等一系列問(wèn)題，但德國(guó)依然是社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題最少的強(qiáng)國(guó)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最穩(wěn)定的大國(guó)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)福利、制造業(yè)與金融發(fā)展最為平衡又強(qiáng)大的國(guó)家。

當(dāng)今世界，貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)已然成為全球經(jīng)濟(jì)上空的幽靈。美國(guó)、日本、歐洲大部分國(guó)家、拉美以及亞洲新興國(guó)家，都面臨嚴(yán)重的債務(wù)問(wèn)題。與美國(guó)、日本、英國(guó)相比，德國(guó)經(jīng)濟(jì)要穩(wěn)定得多、扎實(shí)得多。德國(guó)經(jīng)濟(jì)杠桿率低于美日英法以及中國(guó)，私人部門負(fù)債率很低，制造企業(yè)現(xiàn)金流充足、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定、技術(shù)先進(jìn)。

德國(guó)是世界少有的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁的高福利國(guó)家，公共用品充足，勞資關(guān)系和諧，提供教育、醫(yī)療、住房保障，社會(huì)穩(wěn)定，房?jī)r(jià)偏低，空氣優(yōu)質(zhì)。德國(guó)解決了居住問(wèn)題，房?jī)r(jià)還一直保持低位、平穩(wěn)，而且沒(méi)有發(fā)生過(guò)一次房地產(chǎn)泡沫危機(jī)，在當(dāng)今此起彼伏的房地產(chǎn)泡沫時(shí)代算是一個(gè)股清流。

德國(guó)是怎么做到的？

世上不止有亞當(dāng)·斯密、凱恩斯，還有德國(guó)的歐根（又譯“歐肯”）、艾哈德。自凱恩斯主義誕生以來(lái)，關(guān)于市場(chǎng)與計(jì)劃、無(wú)形之手與有形之手的爭(zhēng)論，不管在學(xué)術(shù)層面還是政策層面，都不休不止、爭(zhēng)而無(wú)果。但是，弗萊堡學(xué)派的代表人物歐根，以及社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的操盤者艾哈德，他們的經(jīng)濟(jì)理論以及經(jīng)濟(jì)改革政策，幫助德國(guó)走上了穩(wěn)定的第三條道路——社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

過(guò)去幾十年，中國(guó)堅(jiān)持走中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路。在當(dāng)下，我們所面臨的困難比想象中要多得多。中國(guó)如何避免忽左忽右，在市場(chǎng)與政府之間搖擺不定？中國(guó)該如何持續(xù)保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定？中國(guó)該如何改革經(jīng)濟(jì)體制，解決住房問(wèn)題，促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，降低金融風(fēng)險(xiǎn)？

以德國(guó)為鑒，并不是說(shuō)德國(guó)沒(méi)有問(wèn)題，而是德國(guó)有一套完整的經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)政策以及曾經(jīng)成功的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)。

看看歐根、艾哈德以及施政者，是如何管控好貨幣沖動(dòng)，避免貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)；如何抑制金融泡沫，避免樓市、股市以及資產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)；如何保持制造業(yè)強(qiáng)勢(shì)以及持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新，做到金融服務(wù)于實(shí)體。

德國(guó)模式，不是表面的工匠精神、嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度與西門子制造，而是一套被人忽略的經(jīng)濟(jì)理論和恰到好處的經(jīng)濟(jì)政策，以及真正利于民族的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治改革家。

本文，試圖深入德國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革、經(jīng)濟(jì)理論及政策，從底層觸摸真正的德國(guó)模式。他山之玉，以此為鑒，以饗讀者。

1/經(jīng)濟(jì)憲法，保障自由市場(chǎng)

二戰(zhàn)后的“德國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”，離不開聯(lián)邦德國(guó)首任總理康拉德·阿登納和美國(guó)的“馬歇爾計(jì)劃”。但單以本國(guó)經(jīng)濟(jì)體系來(lái)看，瓦爾特·歐根和路德維?！ぐ率莾蓚€(gè)關(guān)鍵人物。

德國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇以及快速崛起，根本上來(lái)自歐根和艾哈德設(shè)計(jì)和推動(dòng)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。歐根是德國(guó)弗萊堡（又譯“弗賴堡”）學(xué)派的創(chuàng)始人，是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想及理論的創(chuàng)立者；艾哈德是戰(zhàn)后德國(guó)重要的政治家、改革家，是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者，被稱為“德國(guó)崛起之父”。

二戰(zhàn)后，德國(guó)滿目瘡痍、斷壁殘?jiān)?、四分五裂，?jīng)濟(jì)已崩潰，政治被接管，國(guó)家被肢解，很多德國(guó)人對(duì)未來(lái)感到迷茫和絕望。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家古斯塔夫·施托爾佩爾曾經(jīng)這樣形象地描述當(dāng)時(shí)的境況：“一個(gè)生物實(shí)體上不可救藥的殘缺不全的民族；一個(gè)聰慧的但卻是殘廢的民族；一個(gè)由于拆散家庭而在道德上被毀壞的民族；一個(gè)其城市幾乎全部成為廢墟、其工廠變成瓦礫的具有城市和工業(yè)文明的民族；一個(gè)沒(méi)有食品和原料，沒(méi)有有效的交通體系和有效貨幣的民族；一個(gè)其社會(huì)結(jié)構(gòu)通過(guò)大規(guī)模逃亡、大規(guī)模遷移、通過(guò)大規(guī)模地強(qiáng)使外來(lái)者定居而被撕裂了的民族；一個(gè)擁有巨額國(guó)債，其銀行存款或被沒(méi)收，或者通過(guò)貨幣貶值對(duì)工業(yè)和生產(chǎn)性資產(chǎn)進(jìn)行大規(guī)模剝奪并被作為政治報(bào)復(fù)行動(dòng)的民族；一個(gè)在失去構(gòu)成其食品來(lái)源的四分之一的各省后，處于其過(guò)去的東西方敵人的第二次瓜分危險(xiǎn)之中的民族；一個(gè)在熱愛(ài)和平的制度勝利后仍無(wú)個(gè)人自由保障，沒(méi)有人身保護(hù)和沒(méi)有民主的民族?！?/p>

這就是當(dāng)時(shí)歐根、艾哈德、阿登納所面臨的德國(guó)。

他們經(jīng)歷過(guò)德國(guó)歷史上巨大的民族苦難和經(jīng)濟(jì)憂患。從德意志帝國(guó)、一戰(zhàn)、戰(zhàn)敗后的魏瑪共和國(guó)、納粹德國(guó)、二戰(zhàn)，到戰(zhàn)敗后的聯(lián)邦德國(guó)，這一連串大起大落、大開大合的短暫歷史，極大地沖擊了這代人的思想靈魂和民族情感。

日耳曼，是一個(gè)善于思辨的民族。這個(gè)國(guó)家擁有一套屬于自己的哲學(xué)體系以及文化精神，誕生過(guò)尼采、叔本華、黑格爾、康德等一批杰出的哲學(xué)家，他們不喜歡人云亦云、鸚鵡學(xué)舌。

在一戰(zhàn)前，即歐根求學(xué)時(shí)代，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行李斯特開創(chuàng)的歷史學(xué)派。這個(gè)學(xué)派否定亞當(dāng)·斯密建立的古典主義，漠視經(jīng)濟(jì)學(xué)的普適性以及經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，強(qiáng)調(diào)“德國(guó)特殊論”，推崇德國(guó)道路，反對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義，主張用國(guó)家手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

德國(guó)歷史學(xué)派的主張顯然在“獨(dú)立自主”道路上玩脫了，成為德意志帝國(guó)的統(tǒng)治工具，最終走上了支持國(guó)家主義擴(kuò)張的庸俗之路。

歐根在萊茵弗里德里希-威廉大學(xué)學(xué)習(xí)期間，也受到德國(guó)歷史學(xué)派的影響。一戰(zhàn)后，歐根發(fā)現(xiàn)德國(guó)歷史學(xué)派將德國(guó)經(jīng)濟(jì)帶入災(zāi)難性的誤區(qū)，且對(duì)當(dāng)時(shí)歷史罕見的惡性通脹束手無(wú)策。于是，歐根果斷地拋棄了歷史學(xué)派的傳統(tǒng)，赴波恩追隨當(dāng)時(shí)德國(guó)極少數(shù)反對(duì)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家海恩里?！さ喜郀?。

在迪策爾的指導(dǎo)下，歐根大量吸收了古典主義理論，并形成了一套折中主義的經(jīng)濟(jì)主張。他在調(diào)解歷史學(xué)派和奧地利學(xué)派的方法論大論戰(zhàn)中獲得了啟發(fā)，最終提出了“競(jìng)爭(zhēng)秩序”理論，走了“中間道路的經(jīng)濟(jì)政策”。

1939年，歐根發(fā)表《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)》，標(biāo)志著競(jìng)爭(zhēng)秩序理論的形成，以及弗萊堡學(xué)派的成熟，也奠定了他作為弗萊堡學(xué)派主要?jiǎng)?chuàng)始人的地位。歐根的“競(jìng)爭(zhēng)秩序”理論，便是德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)。

歐根解釋，競(jìng)爭(zhēng)秩序是一種“有運(yùn)作能力的、合乎人的尊嚴(yán)的秩序”。用他本人的話來(lái)說(shuō)就是：“要求遵循經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律性只是競(jìng)爭(zhēng)秩序的一個(gè)方面，它的另一方面在于同時(shí)要實(shí)現(xiàn)一種社會(huì)和倫理的秩序要求，將兩者緊密結(jié)合正是競(jìng)爭(zhēng)秩序的優(yōu)勢(shì)?！边@種秩序既符合市場(chǎng)規(guī)律，又關(guān)照人的倫理。

歐根認(rèn)為，公權(quán)和私權(quán)都可能濫用，從而危害經(jīng)濟(jì)自由。他強(qiáng)調(diào)，要維持競(jìng)爭(zhēng)秩序，就必須制定一部經(jīng)濟(jì)憲法，通過(guò)經(jīng)濟(jì)憲法來(lái)約束公權(quán)和私權(quán)的濫用。

實(shí)際上，歐根的競(jìng)爭(zhēng)秩序，試圖超越當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)，形成“第三條道路”，即通過(guò)經(jīng)濟(jì)憲法約束市場(chǎng)行為與政府行為，保障市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，提高政府管理效率。

所以，概括起來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)秩序的首要前提是制定一部經(jīng)濟(jì)憲法，其次是維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。

歐根對(duì)經(jīng)濟(jì)憲法的強(qiáng)調(diào)，與弗萊堡學(xué)派的構(gòu)成有關(guān)系。弗萊堡學(xué)派是由歐根代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家陣營(yíng)和歐姆代表的法學(xué)家陣營(yíng)共同組成的。這一跨界組合，促成了“經(jīng)濟(jì)憲法”主張，強(qiáng)調(diào)用法律來(lái)約束政府，保障自由經(jīng)濟(jì)。

在歐根看來(lái)，市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵是“有運(yùn)行能力的價(jià)格體系”。歐根極其提倡價(jià)格機(jī)制，歐根制定了經(jīng)濟(jì)憲法的七大原則，其中第一原則、最重要的原則就是價(jià)格體系。

歐根認(rèn)為價(jià)格機(jī)制正常運(yùn)行，才能保障自由競(jìng)爭(zhēng)；如果做不到這一點(diǎn)，任何經(jīng)濟(jì)政策都會(huì)失敗。歐根吸收了古典主義倡導(dǎo)的自由主義思想以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律。歐根對(duì)自由的定義是“無(wú)權(quán)力依附關(guān)系”，自由受法律保障，而非公權(quán)力干涉。

在納粹統(tǒng)治期間，歐根就是一個(gè)反納粹主義者，他深刻的感受到納粹政府的強(qiáng)權(quán)對(duì)自由市場(chǎng)以及個(gè)人自由的破壞，極其渴望通過(guò)法律來(lái)保障自由。歐根的秩序競(jìng)爭(zhēng)，也因此被稱為“秩序自由主義”，或叫“聯(lián)邦德國(guó)奧爾多自由主義”。

歐根主張的自由競(jìng)爭(zhēng)，與其好友哈耶克的自由主義相近，但經(jīng)常被人誤解。人們不小心將這類市場(chǎng)自由主張，等同于亞當(dāng)·斯密以及古典主義推崇的“自由放任”、“小政府主義”。

其實(shí)恰恰相反，歐根與哈耶克（詳見哈耶克的《自由憲章》）都反對(duì)“自由放任”，他們強(qiáng)調(diào)用“憲法”來(lái)保護(hù)自由市場(chǎng)，管控私權(quán)和公權(quán)作惡；同時(shí)倡導(dǎo)有為政府。

二戰(zhàn)后，即1947年，歐根、哈耶克、弗里德曼等30多名學(xué)者在瑞士成立了著名的蒙佩勒蘭學(xué)會(huì)（又譯“朝圣山學(xué)社”），這是一個(gè)宣傳新自由主義思想的世界性組織，歐根為第二任會(huì)長(zhǎng)。

第二年，歐根在國(guó)內(nèi)創(chuàng)辦了《奧爾多，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序年鑒》，以宣傳“競(jìng)爭(zhēng)秩序”的新自由主義經(jīng)濟(jì)思想，聚集了當(dāng)時(shí)德國(guó)一批杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其中包括艾哈德。

1950年，歐根應(yīng)倫敦大學(xué)之聘赴英講學(xué)，但不幸感染風(fēng)寒病逝于倫敦。所以，歐根沒(méi)有實(shí)際參與德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立，但提供了一套完整的思想、理論以及施政方法。歐根曾計(jì)劃撰寫一部“經(jīng)濟(jì)憲法”，但最終成為遺愿。歐根去世之后，歐根夫人與歐根的學(xué)生恩塞爾根據(jù)歐根的遺稿編輯出版了《經(jīng)濟(jì)政策原理》（1952年）一書。這本書明確指出，如何制定一部“經(jīng)濟(jì)憲法”。

除了建立一套完全競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格體系外，還包括保持幣值的貨幣政策；保障私有產(chǎn)權(quán)制度；開放自由市場(chǎng)，廢除一切行政干預(yù)的禁止和限制；保障訂立契約的自由；責(zé)任原則，凡負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者均應(yīng)承擔(dān)負(fù)債的責(zé)任；經(jīng)濟(jì)政策必須保持長(zhǎng)期的連續(xù)性和穩(wěn)定性。

每一項(xiàng)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，都極為寶貴。

2/貨幣改革，穩(wěn)住宏觀經(jīng)濟(jì)

歐根之后，弗萊堡學(xué)派重要成員——艾哈德，成為“自由秩序”理論最關(guān)鍵的執(zhí)行者。

艾哈德，是二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)最重要的兩大政治人物之一，另外一位是聯(lián)邦德國(guó)第一任總理阿登納。阿登納擅長(zhǎng)政治與外交，艾哈德負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)改革，這兩位被認(rèn)為是“德國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”的締造者。

二戰(zhàn)后，艾哈德歷任德國(guó)巴伐利亞政府經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)、德國(guó)英美占領(lǐng)區(qū)經(jīng)濟(jì)署長(zhǎng)、聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)、副總理、總理。在這個(gè)連續(xù)、完整、持久的政治生涯中，艾哈德一手設(shè)計(jì)并推行了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，充分地執(zhí)行了歐根的主張，做到了歐根強(qiáng)調(diào)的“經(jīng)濟(jì)政策必須保持長(zhǎng)期的連續(xù)性和穩(wěn)定性”。

艾哈德第一個(gè)成就就是，在擔(dān)任德國(guó)英美占領(lǐng)區(qū)經(jīng)濟(jì)署長(zhǎng)期間，推行了貨幣改革，成功終結(jié)了市場(chǎng)價(jià)格的混亂以及市場(chǎng)交易的僵局，為德國(guó)經(jīng)濟(jì)改革及復(fù)蘇奠定了良好的基礎(chǔ)。而這一改革，恰恰是歐根“競(jìng)爭(zhēng)秩序”中最核心內(nèi)容：一套自由競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格體系、保持貨幣價(jià)格穩(wěn)定以及貨幣政策目標(biāo)優(yōu)先原則。

歐根、艾哈德這代人經(jīng)歷了一戰(zhàn)后魏瑪共和國(guó)時(shí)期的惡性通貨膨脹。這是一場(chǎng)歷史性的大通脹。一戰(zhàn)前，1美元兌4.2德國(guó)馬克，但在1923年（戰(zhàn)后5年），1美元可以兌4.2萬(wàn)億馬克。這次惡性通脹，幾乎刻在了那一代德國(guó)人基因里，改變了德國(guó)經(jīng)濟(jì)歷史，也改變了歐根的學(xué)術(shù)生涯及經(jīng)濟(jì)思想。

德國(guó)人從此談通脹色變，歐根對(duì)通脹深惡痛絕。他在1923年就出版了《德國(guó)貨幣問(wèn)題的批判考察》一書。這本書是競(jìng)爭(zhēng)秩序理論的開端。換言之，歐根的理論正是從貨幣制度開始的。

在歐根的理論體系中，維持貨幣價(jià)格穩(wěn)定，永遠(yuǎn)是第一位的。他認(rèn)為，央行必須把穩(wěn)定貨幣作為其貨幣政策的首要目標(biāo)；任何宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以及其它目標(biāo)，都要讓位于貨幣政策目標(biāo)。他還強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)定不移地把穩(wěn)定貨幣放在首位，這樣做事實(shí)上是對(duì)其他政策目標(biāo)的最大支持，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大貢獻(xiàn)”。

縱觀經(jīng)濟(jì)學(xué)300多年，沒(méi)有任何一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家將貨幣價(jià)格穩(wěn)定提到如此高度，也沒(méi)有任何一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家以貨幣政策優(yōu)先原則為核心來(lái)構(gòu)建自己的理論體系。

但現(xiàn)實(shí)中，穩(wěn)定貨幣價(jià)格，恰恰是化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)、解決經(jīng)濟(jì)難題以及重大經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)鍵所在。二戰(zhàn)后的德國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序混亂、價(jià)格癱瘓，艾哈德推動(dòng)貨幣改革，穩(wěn)定德國(guó)馬克價(jià)格，猶如在亂麻從中找到突破口，擊中問(wèn)題的要害。

馬克改革的成功，是歐根思想最偉大的實(shí)踐，也是整個(gè)德國(guó)經(jīng)濟(jì)改革以及經(jīng)濟(jì)復(fù)興的關(guān)鍵。從此，德國(guó)與通脹基本絕緣，除了1970年代滯脹時(shí)期，德國(guó)經(jīng)濟(jì)一直在低通脹的環(huán)境下穩(wěn)定增長(zhǎng)。歐根的貨幣價(jià)格穩(wěn)定及貨幣目標(biāo)優(yōu)先原則，是德國(guó)經(jīng)濟(jì)幾十年“穩(wěn)如狗”的根本原因。

值得一提的是，1970年代美國(guó)滯脹危機(jī)期間，美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃爾克不顧一切地緊縮貨幣，強(qiáng)勢(shì)壓制通脹，實(shí)際上與歐根幣值穩(wěn)定及貨幣政策優(yōu)先的主張不謀合而。當(dāng)時(shí)，沃爾克為了控制通脹，很大程度犧牲了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)。但當(dāng)通脹率降低，物價(jià)穩(wěn)定后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)、股市、樓市在最灰暗時(shí)復(fù)蘇，從而開啟了幾十年的大牛市。這恰恰印證了歐根的理論。

艾哈德對(duì)歐根理論的深刻理解以及深度貫徹，很大程度來(lái)自對(duì)穩(wěn)定貨幣價(jià)格的高度認(rèn)同。在德國(guó)惡性通脹期間，艾哈德正好在法蘭克福大學(xué)攻讀經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，其父母多年辛苦經(jīng)營(yíng)的店鋪被通脹無(wú)情摧毀。這場(chǎng)通脹對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)及無(wú)數(shù)家庭帶來(lái)毀滅性的打擊，艾哈德與歐根一樣對(duì)通脹深惡痛絕。

1948年，按照美英軍政府的指示，對(duì)雙占區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革。承擔(dān)議會(huì)職能的經(jīng)濟(jì)委員會(huì)成立了“管理委員會(huì)”，下設(shè)經(jīng)濟(jì)管理局局長(zhǎng)，負(fù)責(zé)具體改革任務(wù)的執(zhí)行。由于前任“出言不遜”激怒了美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局的領(lǐng)導(dǎo)被免職，艾哈德意外地接任了這一職務(wù)。

這時(shí)，弗萊堡學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊昂哈德·米克什，作為艾哈德的助手，主要負(fù)責(zé)價(jià)格和工資政策改革，發(fā)揮了重要作用。

作為貨幣改革的主要負(fù)責(zé)人，艾哈德和米克什非常堅(jiān)決地將推行新馬克、穩(wěn)定物價(jià)作為第一目標(biāo)。在推行貨幣改革時(shí)，艾哈德和米克什很好地執(zhí)行了歐根兩大思想：一是建立經(jīng)濟(jì)憲法來(lái)約束市場(chǎng)和政府，即通過(guò)法律來(lái)推行改革，而不是相對(duì)隨意的政府政策；二是必須建立一套自由競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格體系。

通過(guò)經(jīng)濟(jì)法律來(lái)推行改革，與建立自由競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格體系，在當(dāng)時(shí)實(shí)際上是一個(gè)問(wèn)題。戰(zhàn)后德國(guó)的紡織品、鞋、收音機(jī)、自行車、鐘表、汽車、打字機(jī)、縫紉機(jī)、木材、玻璃制品、農(nóng)業(yè)機(jī)械等都受到嚴(yán)格的行政命令管制。而通過(guò)立法推動(dòng)貨幣及價(jià)格改革，就意味著基本上要廢除這些管制，即法律管理替代行政命令，法律的嚴(yán)肅、穩(wěn)定替代行政的隨意、僵化。

艾哈德認(rèn)為，任何一項(xiàng)貨幣改革，都要回到自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，通過(guò)法律保障自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)就是，只有放松價(jià)格管制，法律規(guī)范市場(chǎng)，商品隨行就市才會(huì)增加供給，才能解決物資奇缺的問(wèn)題，新馬克才能發(fā)揮作用。

1948年6月17日，經(jīng)濟(jì)委員會(huì)召開會(huì)議，討論艾哈德和米克什共同起草的“關(guān)于貨幣改革后管制經(jīng)濟(jì)和價(jià)格政策的指導(dǎo)法律”的草案，即“指導(dǎo)原則法”。當(dāng)時(shí)，議會(huì)黨團(tuán)總體上支持艾哈德的立法主張。但社民黨從行政管制的黨派利益出發(fā)，批評(píng)艾哈德獲得過(guò)度授權(quán)。

艾哈德在會(huì)上回應(yīng)說(shuō)，這不是關(guān)系到授權(quán)法，而是關(guān)系到“保護(hù)德國(guó)貨幣的法律，一個(gè)重建民主自由和基本法權(quán)利的法律，一個(gè)經(jīng)濟(jì)重建的法律?！?/p>

會(huì)議一直開到次日凌晨，最終經(jīng)濟(jì)委員會(huì)以52對(duì)37的多數(shù)票通過(guò)了“指導(dǎo)原則法”。其實(shí)，這部法律遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)貨幣及價(jià)格問(wèn)題，它是德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總綱領(lǐng)，是經(jīng)濟(jì)政策改革的總路線，是歐根主張的“經(jīng)濟(jì)憲法”，推動(dòng)德國(guó)管制經(jīng)濟(jì)走向自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也保障了自由競(jìng)爭(zhēng)。

19日，艾哈德便迫不及待地通過(guò)電臺(tái)宣布，一大批商品將取消價(jià)格控制和管制，只對(duì)主要生活資料和煤鐵等原料進(jìn)行管制。

其實(shí)，這部法律這還需要州際委員會(huì)和美英軍事當(dāng)局的同意。艾哈德這種“先斬后奏”的做法（或是政治博弈的手段）讓美英軍事當(dāng)局的克萊因?qū)④姌O為惱火。同時(shí)，艾哈德放開價(jià)格管制也損害了英美軍政府的配給利益。他以解除職務(wù)相威脅，憤怒地質(zhì)問(wèn)艾哈德：“你怎么竟敢在普遍缺糧的時(shí)候放松我們的配給制？”

艾哈德回應(yīng)克萊因?qū)④娬f(shuō)：“我把配給證取消了，以后唯一的配給證是西德馬克。他們會(huì)努力工作以賺得這些馬克的?！辈贿^(guò)，萊克因?qū)④娨菜恪吧蠲鞔罅x”，明白艾哈德的改革最終有利于德國(guó)走上自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，允許艾哈德放手去干。

20日，“指導(dǎo)原則法”下的第一項(xiàng)法律貨幣法，即《關(guān)于貨幣新體系的第一項(xiàng)法令》生效。這標(biāo)志著貨幣改革正式開始。

貨幣法規(guī)定，德國(guó)于21日開始停止使用帝國(guó)馬克，采用新馬克，即“德國(guó)馬克”；每個(gè)公民允許以1:1的比例兌換60個(gè)德國(guó)馬克；所有存款準(zhǔn)許以10：1的比率兌換成德國(guó)馬克；存款中一半列入自由賬戶自由支取，另有一半進(jìn)入固定賬戶予以凍結(jié)；被凍結(jié)存款中的70%作廢，20%轉(zhuǎn)入自由賬戶，10%強(qiáng)制購(gòu)入國(guó)債。

改革以后，市場(chǎng)流通的貨幣量從700億帝國(guó)馬克急劇地降為60億德意志馬克，貨幣量削減了93.5%，這是德國(guó)歷史上削減貨幣量最大的一次貨幣改革。

所有人都在期待這次貨幣改革以及新馬克來(lái)終結(jié)糟糕的經(jīng)濟(jì)狀況。

當(dāng)時(shí)的德國(guó)，由于受到價(jià)格管制，物資奇缺，正常市場(chǎng)上買不到東西，于是黑市猖獗，物價(jià)大漲，通脹大爆發(fā)；市場(chǎng)上充斥著700億帝國(guó)馬克，帝國(guó)馬克泛濫成災(zāi)、猶如廢紙，美國(guó)的香煙成了最堅(jiān)挺的貨幣，不少交易重回最原始的物物交換的狀態(tài)。市民想辦法獲得美國(guó)的香煙，然后在黑市上購(gòu)買面包、黃油以充饑。

德國(guó)人意識(shí)到饑餓、墮落似乎不可避免，一場(chǎng)一戰(zhàn)后的惡性通脹噩夢(mèng)又開始了。

當(dāng)時(shí)，德國(guó)記者非常敏銳地指出，德國(guó)馬克的成敗，就看6月21日那天商店貨架上、櫥窗上是否擺滿琳瑯滿目的商品。

6月20日，德國(guó)所有城市的銀行門口都聚集著大量忐忑不安的市民，他們排著長(zhǎng)龍兌換新馬克。

次日早晨，大量市民拿著昨日兌換的新馬克走進(jìn)商店時(shí)，他們都不敢相信自己的眼睛，各種各樣的商品堆滿了貨架，這些商品仿佛從天而降，商品奇缺突然消失，黑市突然消失。這簡(jiǎn)直就是奇跡，一場(chǎng)貨幣改革的奇跡，一場(chǎng)自由經(jīng)濟(jì)的奇跡。

當(dāng)時(shí)美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)成員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·瓦利希，在貨幣改革時(shí)還在美占區(qū)軍事當(dāng)局任職。他是這場(chǎng)貨幣改革的親歷者，他說(shuō)：“……幣制改革使德國(guó)的面貌日新月異。1948年6月21日，商店里又有了貨物，貨幣恢復(fù)了正常的功能，黑市和灰市的作用縮小了……一夜之間，國(guó)家的精神面貌大變樣。過(guò)去人們憂愁苦悶，面露饑色，死氣沉沉，終日流浪街頭，覓食糊口，現(xiàn)在卻生氣勃勃，四十新馬克（首次兌40個(gè)）使他們第一次能夠放手采購(gòu)商品。”

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家柴克·羅夫、安德烈·畢埃脫曾這樣生動(dòng)地描述貨幣改革后的變化：“商店柜窗里的商品琳瑯滿目，工廠里的煙囪里開始冒煙，汽車開始在公路上奔跑。不管在什么地方，建筑工地上的喧鬧聲取代了廢墟上死一般的沉靜。"

"如果說(shuō)這種崛起已經(jīng)使人感到震驚的話，那么這種崛起的突然性更加使人驚訝。隨著貨幣改革這一天鐘聲的敲響，這種崛起在經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域就開始了……還在前一天晚上，德國(guó)人毫無(wú)目的地在城市里到處游蕩，以便再找到一點(diǎn)點(diǎn)食品。而一天后，他們只想去生產(chǎn)這些產(chǎn)品。前一天晚上，他們的臉上布滿失望愁容，一天后整個(gè)民族對(duì)未來(lái)充滿了希望，于是誰(shuí)也不懷疑，隨著貨幣改革的實(shí)行，德國(guó)經(jīng)濟(jì)決定性的重新崛起開始了”。

貨幣改革后的第一年，聯(lián)邦國(guó)民生產(chǎn)總值就翻了一番，第二年就超過(guò)了1938年的最高紀(jì)錄，工業(yè)生產(chǎn)迅速恢復(fù)到戰(zhàn)前的水平。物價(jià)大幅度下降，中間雖有一些商人囤積貨物抬高物價(jià)，但商品自由流通很快又讓物價(jià)恢復(fù)正常。1952開始，生活物價(jià)指數(shù)只增長(zhǎng)了2.1%，此后完全處于低通脹水平。失業(yè)率也隨之大幅度下降，從1948年的42%迅速下降到1950年的10.2%。

3/經(jīng)濟(jì)改革，走上中間道路

貨幣改革，只是艾哈德經(jīng)濟(jì)改革中的第一步，當(dāng)然也是最重要的一步。貨幣改革，實(shí)際上已經(jīng)完全體現(xiàn)了歐根的經(jīng)濟(jì)思想以及艾哈德的經(jīng)濟(jì)政策理念。

早在1946年，艾哈德闡述了他關(guān)于新的經(jīng)濟(jì)制度的基本思想：“如果將來(lái)國(guó)家遵循著一種既沒(méi)有社會(huì)特權(quán)，也沒(méi)有人為的阻礙經(jīng)濟(jì)力量的自然平衡，那么就只剩下供求之間的游戲。在這種情況下，市場(chǎng)就可以最佳的方式調(diào)節(jié)各種經(jīng)濟(jì)力量的投入并能夠調(diào)節(jié)任何一種失誤。相反，國(guó)家的命令經(jīng)濟(jì)必將取消市場(chǎng)和自由消費(fèi)?！?/p>

歐根和艾哈德的經(jīng)濟(jì)思想，常被誤認(rèn)為是過(guò)度追求自由主義，與哈耶克類似，甚至將其等同于亞當(dāng)·斯密的“自由放任”。有人認(rèn)為，“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中的“社會(huì)”是多余的。實(shí)際上，這是對(duì)歐根及艾哈德思想的最大誤解。正如哈耶克所言：“自由放任，是對(duì)自由最大的傷害?！?/p>

艾哈德確實(shí)非常強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)，這也是歐根經(jīng)濟(jì)思想的基本前提，但他同時(shí)特別重視社會(huì)功能，主張社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“社會(huì)”二字不但不能取消，而且必須大寫。他認(rèn)為，國(guó)家起著“法官”和“裁判員”的作用。國(guó)家的功能主要是制訂規(guī)則，并不直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

自凱恩斯誕生以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)一直在市場(chǎng)自由與政府干預(yù)之間爭(zhēng)論不休。今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界還為此困擾不已。其實(shí)，新自由主義早已解決了這個(gè)問(wèn)題，艾哈德的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有效地將政府之手與市場(chǎng)之手整合在一起。

社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念的提出者、弗萊堡學(xué)派米勒·阿瑪克（受艾哈德提拔，擔(dān)任過(guò)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)管理部副部長(zhǎng)）認(rèn)為，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“一種和平相處模式”（即創(chuàng)造和平的模式），因?yàn)樯鐣?huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使相互矛盾的事物共同為社會(huì)所用。

在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“社會(huì)”，代表國(guó)家及民眾監(jiān)督，具體而言是國(guó)會(huì)（議會(huì)）的立法。通過(guò)“經(jīng)濟(jì)憲法”共同約束市場(chǎng)私權(quán)（壟斷權(quán)）和政府公權(quán)（行政干預(yù)以及特權(quán)）。如此避免了英法模式下的自由競(jìng)爭(zhēng)造成的極度不公及貧富分化，也避免了蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及納粹德國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治下的直接干預(yù)造成的經(jīng)濟(jì)失衡及福利損失。德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，走了一條中間道路，也稱第三條道路。

從1952年到1958年，德國(guó)的GDP年均增長(zhǎng)7.6%，失業(yè)率由6.4%降至1.7%。1955年，德國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值超過(guò)英法兩國(guó)，躍居世界第二。在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策的推動(dòng)下，德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出持續(xù)高增長(zhǎng)、低通脹、低失業(yè)的特點(diǎn)，“德國(guó)制造”稱雄世界，人們稱這一時(shí)期的德國(guó)經(jīng)濟(jì)為“經(jīng)濟(jì)奇跡”。

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法國(guó)保險(xiǎn)公司總裁米歇爾·爾貝爾在其著作《資本主義反對(duì)資本主義》將德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，概括為“萊茵模式”。阿爾貝爾斷言，在強(qiáng)勢(shì)的英美模式面前，萊茵模式所包含的“人文價(jià)值”和其社會(huì)和諧平等的內(nèi)涵，仍將具有其頑強(qiáng)的生命力。

但其實(shí)“萊茵模式”過(guò)度強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利保障，將社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)異化為北歐高福利國(guó)家模式，是對(duì)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的曲解。

1957年，艾哈德出版了《大眾的福利》（又譯《共同富裕》）一書。這本書全面地論述了他的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想及政策，系統(tǒng)地繼承了歐根的“自由秩序”主張。

艾哈德強(qiáng)調(diào)，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策的基本要義是要處理好經(jīng)濟(jì)自由和政府干預(yù)之間的關(guān)系，即克服漫無(wú)限制的自由放任和嚴(yán)酷無(wú)情的政府管制之間的矛盾，在絕對(duì)自由和集權(quán)主義之間尋找一條中間道路。而這中間道路的保障則是“國(guó)家”，即國(guó)家大法，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)性的公平與普遍富裕。

縱觀經(jīng)濟(jì)學(xué)300年歷史，亞當(dāng)·斯密發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)的力量，凱恩斯發(fā)現(xiàn)了政府的力量。但市場(chǎng)與政府都有缺陷，二者互相排擠、對(duì)立。到了1970年代開始，新自由主義者們發(fā)現(xiàn)了社會(huì)的力量（法治的力量，國(guó)會(huì)的力量）。

他們包括布坎南的公共選擇、阿羅的社會(huì)選擇、波斯納的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)、科斯的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、哈耶克的自由憲章、梯若爾的產(chǎn)業(yè)組織，以及更早時(shí)期的歐根的競(jìng)爭(zhēng)秩序、艾哈德的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他們共同主張通過(guò)社會(huì)的力量，用法律、制度、規(guī)則來(lái)限制政府公權(quán)與市場(chǎng)私權(quán)，從而促進(jìn)資源高效且合理的配置；將經(jīng)濟(jì)學(xué)命題從單純追求配置效率，上升到經(jīng)濟(jì)效用、社會(huì)福利以及個(gè)人自由。

新自由主義是經(jīng)濟(jì)學(xué)的3.0時(shí)代，德國(guó)是最佳實(shí)踐者；1980年代后的美國(guó)、日本次之，但整體稍微偏右；如今的北歐國(guó)家整體稍微偏左。

二戰(zhàn)之后，凱恩斯主義在歐美世界大行其道，雖然哈耶克努力批判凱恩斯主義，但新自由主義依然被后者長(zhǎng)期壓制。

不過(guò)，由于弗萊堡學(xué)派在德國(guó)盛行，以及艾哈德實(shí)施社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策，凱恩斯主義沒(méi)能像美軍一樣攻占德國(guó)。德國(guó)從而走上了更為理性的第三條道路。

在1948年貨幣改革之前，德國(guó)成立了德國(guó)州際銀行，也就是德國(guó)的央行。隨后，艾哈德推動(dòng)了《證券發(fā)行法》出臺(tái)。根據(jù)該法，德國(guó)州際銀行擁有鈔票壟斷權(quán)和調(diào)整各類業(yè)務(wù)銀行最低儲(chǔ)備金的權(quán)利。這部法律，促使德國(guó)央行以及發(fā)幣權(quán)從美英軍事當(dāng)局脫離出來(lái)。后來(lái)，美英軍事統(tǒng)治結(jié)束，德國(guó)央行完全實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立性。這就避免了政府濫用發(fā)幣權(quán)，導(dǎo)致通脹膨脹和債務(wù)高企。

歐根極度擔(dān)心貨幣政策這一公權(quán)力被濫用于謀私利。他曾經(jīng)說(shuō)：“一種非自動(dòng)虛構(gòu)的貨幣憲法有被濫用并造成通貨膨脹的巨大危險(xiǎn)”。艾哈德通過(guò)立法確保了歐根的擔(dān)心不會(huì)發(fā)生。

通過(guò)經(jīng)濟(jì)改革，德國(guó)形成了由中央銀行、全能的銀行系統(tǒng)以及銀行監(jiān)督局組成的金融體系。德國(guó)確立龐大健全的金融法規(guī)體系，其中最重要的是《德意志聯(lián)邦共和國(guó)信用業(yè)法》和《德意志聯(lián)邦銀行法》。除金融法規(guī)以外，對(duì)于銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)還要求遵守其他的相關(guān)法律，如《商業(yè)交易法》、《股份公司法》等等。

表面上看，德國(guó)這套金融體系與美國(guó)、英國(guó)并沒(méi)有多大區(qū)別，但實(shí)際上，德國(guó)金融體系與美英存在三大區(qū)別：

一是強(qiáng)化金融控制。從上個(gè)世紀(jì)80年代開始，美國(guó)、英國(guó)大幅度推進(jìn)金融自由化、金融混業(yè)發(fā)展，極大地放松了金融監(jiān)管。2008年爆發(fā)金融危機(jī)之后，奧巴馬請(qǐng)出年邁的保羅·沃爾克并冠以“沃爾克法則”試圖推進(jìn)金融改革，強(qiáng)化金融監(jiān)管。

但是，德國(guó)自始至終對(duì)金融保持高度的監(jiān)管力度，德國(guó)將金融監(jiān)管強(qiáng)化為“金融控制”。德國(guó)金融混業(yè)程度極低，金融自由化受到很多限制，金融企業(yè)及銀行的杠桿率被控制。

二是貨幣政策優(yōu)先。自上個(gè)世紀(jì)90年代開始，西方世界的央行掀起了一場(chǎng)單一制思潮，從政府權(quán)力體系中獨(dú)立出來(lái)，只服務(wù)于通貨膨脹率。

美聯(lián)儲(chǔ)的機(jī)制具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，但每當(dāng)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)與聯(lián)邦政府容易達(dá)成共識(shí)，采用擴(kuò)張性的政策刺激需求。2008年全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)、日本、中國(guó)的央行采取擴(kuò)張性貨幣政策救市。次年，歐債危機(jī)爆發(fā)，面對(duì)如此態(tài)勢(shì)，德國(guó)央行公開反對(duì)量化寬松。

貨幣政策優(yōu)先，不僅意味著央行貨幣政策的獨(dú)立性，還強(qiáng)調(diào)不服務(wù)于宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。在貨幣政策優(yōu)先原則下，政府任何宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，如充分就業(yè)、財(cái)政融資、債務(wù)沖洗、經(jīng)濟(jì)刺激、房地產(chǎn)及資本市場(chǎng)調(diào)節(jié)，都讓位于貨幣政策。如此，政府無(wú)法要求央行為其服務(wù)，最大限度的保持了央行的獨(dú)立性和政策優(yōu)先性。

三是貨幣數(shù)量被控制。弗萊堡學(xué)派還提出貨幣“區(qū)間論”，即將貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率確定一個(gè)范圍。1979年開始，前西德央行根據(jù)這個(gè)理論，采取了貨幣增長(zhǎng)率的區(qū)間指標(biāo)。這是德國(guó)馬克一直保持穩(wěn)定且強(qiáng)勢(shì)的直接原因。

弗萊堡學(xué)派還要求央行向公眾公布“貨幣目標(biāo)”，以穩(wěn)定市場(chǎng)的預(yù)期，并接受公眾監(jiān)督。自1974年起，前西德央行一直實(shí)行這種制度，且效果顯著。這兩個(gè)政策，與弗里德曼提出的對(duì)貨幣增量目標(biāo)固定且立法的舉措，有著異曲同工之妙。只是弗里德曼的建議并未被美聯(lián)儲(chǔ)所采納，美聯(lián)儲(chǔ)依然采取凱恩斯主義的相機(jī)選擇。

歷史證明，美元價(jià)格的穩(wěn)定性則不如德國(guó)馬克。美國(guó)還因美元的貶值終結(jié)了布雷頓森林體系，后來(lái)引發(fā)1970年代的滯脹危機(jī)。

貨幣是金融的源頭，是金融的活水。若源頭掐死了，金融市場(chǎng)不可能過(guò)度繁榮。

我暫且將歐根的貨幣政策優(yōu)先原則以及弗萊堡學(xué)派的貨幣主張定義為“貨幣謹(jǐn)慎主義”?！柏泿胖?jǐn)慎主義”很大程度上抑制了德國(guó)金融過(guò)度繁榮，同時(shí)幫助德國(guó)構(gòu)建了“謹(jǐn)慎”的金融體系——有別于美英金融體系。

貨幣政策優(yōu)先以及金融體制，很大程度上限制了德國(guó)政府的財(cái)政擴(kuò)張。

弗萊堡學(xué)派不主張通過(guò)物價(jià)上漲、增加貨幣及稅收這些辦法籌集資金，而是主張利用銀行信貸、股票、債券這三種自由市場(chǎng)融資。

在金融體系中，德國(guó)央行不支持德國(guó)政府通過(guò)財(cái)政赤字化融資，更不允許通過(guò)多發(fā)貨幣、犧牲通脹來(lái)增加就業(yè)——這一方式符合菲利普斯曲線，在上個(gè)世紀(jì)60年代的美國(guó)極為流行。德國(guó)政府只能努力發(fā)展實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，而德國(guó)央行一直能夠維持低通脹。如此，避免人為地制造高通脹或高失業(yè)。

同時(shí)，通過(guò)擴(kuò)張貨幣來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)政擴(kuò)張的路被堵死，政府只能靠發(fā)展經(jīng)濟(jì)收取更多稅收滿足財(cái)政需要。如此，避免人為地創(chuàng)造高通脹和、高赤字和高杠桿，降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了穩(wěn)定性。

目前，德國(guó)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家中經(jīng)濟(jì)杠桿率最低的，遠(yuǎn)低于美國(guó)、日本、法國(guó)、意大利還有中國(guó)。日本的GDP總值是德國(guó)的1.19倍，日本的債務(wù)總額卻是德國(guó)的4.94倍。

2008年至2016年，美國(guó)和中國(guó)均主動(dòng)加杠桿。其中，美、中杠桿率升幅分別達(dá)23%和110%，年均新增債務(wù)分別達(dá)1.45萬(wàn)億和2.76萬(wàn)億美元。與美、中不同，歐元區(qū)年均新增債務(wù)為-760億美元，未出現(xiàn)持續(xù)地主動(dòng)加杠桿行為。

2008年之后，美國(guó)主動(dòng)加杠桿沒(méi)有制造通貨膨脹，但推高了股票價(jià)格，形成一定的資產(chǎn)泡沫。反觀德國(guó)，這十年，一直維持著低通脹和低泡沫，金融風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)。

從貨幣到金融，再到政府債務(wù)。我們接下來(lái)看房地產(chǎn)與制造業(yè)。

貨幣政策及金融體制，給德國(guó)提供了一個(gè)低通脹、低泡沫、低金融風(fēng)險(xiǎn)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，有助于制造業(yè)發(fā)展、房地產(chǎn)良性以及解決住房問(wèn)題。

德國(guó)的制造業(yè)離不開其原有的工業(yè)基礎(chǔ)以及人才儲(chǔ)備。二戰(zhàn)后，大量從前線歸來(lái)的軍人，也成為工業(yè)快速?gòu)?fù)興的重要力量。但這些條件，英國(guó)、法國(guó)都具備，如今德國(guó)制造業(yè)的實(shí)力卻超過(guò)英法兩國(guó)。

金融過(guò)度繁榮容易殺傷實(shí)體制造業(yè)，遏制技術(shù)創(chuàng)新。若金融投機(jī)盛行，人人炒股票、炒房，則容易抽空實(shí)體資金，造成資金空轉(zhuǎn)，社會(huì)風(fēng)氣浮躁，抑制技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)投資。美國(guó)和中國(guó)的實(shí)體制造業(yè)，某種程度上都受到過(guò)度經(jīng)濟(jì)金融化的沖擊。

反過(guò)來(lái)合理的金融政策及金融市場(chǎng)，有助于金融服務(wù)于實(shí)體，促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新。

德國(guó)的金融體制無(wú)法誕生發(fā)達(dá)、繁榮的金融市場(chǎng)。金融融資受到一定限制，從而降低了整體經(jīng)濟(jì)杠桿，壓制了金融投機(jī)，有助于金融回歸實(shí)體。

德國(guó)法蘭克福，雖然是歐洲第三大金融中心，但其實(shí)力遠(yuǎn)不如與倫敦和蘇黎世，更無(wú)法與紐約、東京相提并論。2017年德國(guó)的股票交易額占GDP的比重為42.38%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)的205%和英國(guó)的95%。德國(guó)國(guó)內(nèi)信貸投放額占GDP的比重只有141%，也低于美國(guó)的245%和日本的374.2%。

嚴(yán)格的金融政策以及不如美國(guó)發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，降低了制造企業(yè)的杠桿率，促進(jìn)企業(yè)自主造血和公眾回歸理性。德國(guó)制造企業(yè)的債務(wù)水平要低于美國(guó)、日本，他們現(xiàn)金流比較充足，較少盲目借貸，或采用高杠桿擴(kuò)張?？傮w上來(lái)說(shuō)，德國(guó)制造業(yè)的經(jīng)營(yíng)更加穩(wěn)健，資產(chǎn)負(fù)債表更加良性。這有利于制造業(yè)企業(yè)回歸于技術(shù)創(chuàng)新，培養(yǎng)工匠精神，降低投機(jī)之風(fēng)。

那么，德國(guó)制造企業(yè)的資金來(lái)自哪里？

股票市場(chǎng)，只是德國(guó)制造業(yè)的融資渠道之一。由于金融政策，這一融資渠道并不發(fā)達(dá)。相反，德國(guó)大型制造企業(yè)的資金主要來(lái)自銀行。德國(guó)的銀行是全能銀行，可以持有工商企業(yè)的股份。大國(guó)不少大型制造企業(yè)的股東都是全能銀行。由于金融管控嚴(yán)格，德國(guó)銀行的金融風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)低，不容易感染到實(shí)體企業(yè)。反過(guò)來(lái)，實(shí)體制造業(yè)發(fā)達(dá)，又增加了全能銀行的信用。

德國(guó)公司的治理模式是監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)，采取“內(nèi)部管控、分權(quán)制衡”的模式。銀行給工商企業(yè)提供資金支持，同時(shí)派駐董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)代表，監(jiān)督管理層。如何避免全能銀行與實(shí)體企業(yè)股東勾結(jié)？

德國(guó)公司治理模式中還有一個(gè)大特色是職工參與。在監(jiān)事會(huì)中，職工代表往往占到三分之一到二分之一的職位。德國(guó)公司發(fā)行部分“人民股票”，即職工或公眾持有公司股票，使公司成為公眾型公司。如今德國(guó)奔馳、大眾都類似于公眾型公司，股權(quán)分散、股價(jià)平穩(wěn)及獨(dú)立董事會(huì)穩(wěn)定。

在這種金融體制和公司治理模式中，德國(guó)制造企業(yè)實(shí)際上是抑制金融工具，重視實(shí)體效益。穩(wěn)定的董事會(huì)和分權(quán)監(jiān)督，有利于企業(yè)持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。吉利公司的李書福通過(guò)資本市場(chǎng)成為奔馳公司的大股東，但是未必能夠進(jìn)入其董事會(huì)。這在中國(guó)乃至美國(guó)都比較罕見的。

這就是“德國(guó)制造”稱雄世界的根本。

這種金融制度決定了德國(guó)很難出現(xiàn)像谷歌、微軟這種的信息技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)。硅谷企業(yè)需要繁榮、高效的融資市場(chǎng)，尤其是風(fēng)險(xiǎn)投資的支持。德國(guó)錯(cuò)失了1990年代的信息技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也是這種金融體制決定的。

不過(guò)，德國(guó)依然掌握了當(dāng)今世界最底層的工業(yè)基礎(chǔ)，制造領(lǐng)域的高精尖軟依然是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的核心技術(shù)。真正的挑戰(zhàn)是工業(yè)高度信息化、智能化時(shí)代，美國(guó)制造的優(yōu)勢(shì)可能要強(qiáng)于德國(guó)制造，美國(guó)在風(fēng)投支持下的高密度創(chuàng)新是德國(guó)不具備的。

最后我們看看房地產(chǎn)。

二戰(zhàn)后，德國(guó)不僅很好解決了住房短缺問(wèn)題，還保持了房?jī)r(jià)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。套戶比從1945年的0.57提高到2016年的1.02，人均住房面積達(dá)46.5平。1970-2017年，德國(guó)名義房?jī)r(jià)指數(shù)僅上漲2.3倍、年均增速只有1.8%，同期，英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)分別上漲52.8、16.1和12.5倍。

在全球波瀾壯闊的房地產(chǎn)大泡沫中，德國(guó)實(shí)屬另類。

如何讓房地產(chǎn)與住房福利相得益彰，這是全球各國(guó)的難題?？v觀全球，除了新加坡等小國(guó)，大多數(shù)國(guó)家諸如日本、美國(guó)、英國(guó)、香港以及中國(guó)內(nèi)地，都執(zhí)行了房地產(chǎn)市場(chǎng)化政策。

房地產(chǎn)市場(chǎng)化的關(guān)鍵是，需要大規(guī)模貨幣支持。在政治需要、房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，歐美國(guó)家獨(dú)立性的央行也無(wú)法守住發(fā)幣紀(jì)律，容易大規(guī)模擴(kuò)張貨幣支持住房。上個(gè)世紀(jì)80年代，日本采用了低利率的貨幣擴(kuò)張政策，促使房地產(chǎn)大規(guī)模投資，房?jī)r(jià)快速上漲，最終引發(fā)經(jīng)濟(jì)泡沫災(zāi)難。2000年后，美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)張貨幣，支持布什政府的“住房美國(guó)夢(mèng)”計(jì)劃，華爾街金融異常繁榮，直接導(dǎo)致2007年的次貸危機(jī)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，房?jī)r(jià)不高，經(jīng)濟(jì)才好。這話只說(shuō)對(duì)了一半，另外一半是什么呢？另外一半是，房?jī)r(jià)高，經(jīng)濟(jì)好，那么發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的為了什么？

經(jīng)濟(jì)的目的是為了提高福利水平，如果房?jī)r(jià)高、經(jīng)濟(jì)高，但是民眾居無(wú)定所也是偽命題。如何才能兼顧二者？通常的做法是采用稅收轉(zhuǎn)移支付，比如對(duì)商品房尤其是豪宅征稅，然后稅收用于建設(shè)福利房。這種模式比較普遍，但矛盾也很尖銳，容易激化有房者與無(wú)房者之間的矛盾。以香港為例，房地產(chǎn)企業(yè)、富人、已購(gòu)房者不希望政府大量建設(shè)福利房，政府左右為難，造成社會(huì)分裂。

我們看看德國(guó)如何解決住房問(wèn)題？在二戰(zhàn)后，尤其是1950年代開始，德國(guó)政府大量建設(shè)公共住房，解決了當(dāng)時(shí)戰(zhàn)后房屋短缺的問(wèn)題。

1960年代，房地產(chǎn)進(jìn)入市場(chǎng)化后，由于金融政策及金融監(jiān)管，德國(guó)房地產(chǎn)金融化、杠桿化程度更低，房產(chǎn)投資規(guī)模遠(yuǎn)不如美日，房產(chǎn)投機(jī)被抑制。這就決定了德國(guó)房?jī)r(jià)不可炒得太高。

德國(guó)購(gòu)房以商業(yè)按揭為主，輔以獨(dú)特的住房?jī)?chǔ)蓄，抑制居民盲目加杠桿買房和炒房。德國(guó)按揭貸款的首付比例通常在20-30%，國(guó)際對(duì)比中處于相對(duì)較高水平。住房?jī)?chǔ)蓄模式，先存后貸、以存定貸，降低了負(fù)債率。德國(guó)居民房貸占GDP比重僅36%，居民負(fù)債占GDP僅53%，低于其它發(fā)達(dá)國(guó)家。

德國(guó)土地是市場(chǎng)化的，德國(guó)政府鼓勵(lì)私人自建房，以及小集體共同建房，采用螞蟻兵團(tuán)的方式解決住房問(wèn)題。這種方式促進(jìn)了土地及房產(chǎn)充分配置，分散了房源和土地，抑制了投機(jī)炒作，同時(shí)還低成本地解決了住房問(wèn)題。

與之完全相反的是香港，香港房地產(chǎn)制度最大的問(wèn)題是土地國(guó)有化，這種制度導(dǎo)致土地?zé)o法完全市場(chǎng)化分配，滋生大型財(cái)團(tuán)，壟斷土地和房產(chǎn)。

另外，德國(guó)鼓勵(lì)租房，打擊炒房。德國(guó)政府對(duì)交易環(huán)節(jié)征收重稅，對(duì)租房進(jìn)行補(bǔ)貼，對(duì)租金上漲進(jìn)行限制，如三年內(nèi)租金累計(jì)漲幅不得超過(guò)20%。全國(guó)55%的人口租房住，柏林、漢堡等大城市更高達(dá)80%。

德國(guó)關(guān)于租房的行政調(diào)控手段之所以有效，是因?yàn)榻⒃诜墙鹑诨?、非貨幣化的房地產(chǎn)市場(chǎng)中。換言之，金融政策抑制了房地產(chǎn)投機(jī)、炒作，行政調(diào)控才能見效。

房地產(chǎn)的問(wèn)題其實(shí)不是市場(chǎng)化，而是貨幣化、金融化。房地產(chǎn)需要市場(chǎng)化發(fā)展，尤其是土地市場(chǎng)化，但要避免貨幣化、金融化。如今中國(guó)的土地國(guó)有化、房產(chǎn)貨幣化，日本、美國(guó)的房產(chǎn)金融化、貨幣化，都無(wú)法兼顧房地產(chǎn)與住房。

所以，在金融管控以及合理的房地產(chǎn)政策下，德國(guó)房?jī)r(jià)一直處于低位且非常穩(wěn)定，房地產(chǎn)泡沫、債務(wù)率以及金融風(fēng)險(xiǎn)都不高，民眾有房可住，屬于比較理想的房地產(chǎn)模式。

從貨幣政策到金融體制，再到政府債務(wù)、制造業(yè)、房地產(chǎn)，我們從歷史的脈絡(luò)，從制度建設(shè)的角度，看到了一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)崛起的內(nèi)在邏輯。

這才是真正的德國(guó)模式。

4/后記

今天，德國(guó)問(wèn)題依然不少，難民問(wèn)題、伊斯蘭化、低生育、老齡化、政治分裂、福利民粹主義、逐漸高企的政府債務(wù)以及持續(xù)走低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，給德國(guó)帶來(lái)不少挑戰(zhàn)。

這些問(wèn)題，根本上是對(duì)當(dāng)年歐根、艾哈德建立的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背離。1960年代末，受國(guó)際冷戰(zhàn)局勢(shì)的影響，德國(guó)左翼勢(shì)力崛起，凱恩斯主義大舉滲透，福利民粹主義大行其道，要求社會(huì)公正、擴(kuò)大社會(huì)福利待遇的改革呼聲漸高。

1967年，在經(jīng)濟(jì)衰退之際德國(guó)頒布了《促進(jìn)穩(wěn)定與增長(zhǎng)法》。這部法律試圖用“開明的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”來(lái)替代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并推行凱恩斯主義的反周期調(diào)節(jié)政策。該法的第一條就規(guī)定，各種經(jīng)濟(jì)和財(cái)政措施，要注意宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡要求。這些措施要有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、價(jià)格穩(wěn)定、高就業(yè)與外貿(mào)平衡。這就意味著，貨幣政策也要服從于宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一目標(biāo)，或服務(wù)于其它目標(biāo)。這就違反了歐根的貨幣政策優(yōu)先原則。

之后，德國(guó)為了確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而實(shí)施了擴(kuò)張性的財(cái)政政策，從而導(dǎo)致國(guó)家債務(wù)迅速增加。1966年12月，艾哈德失去支持，被迫辭去總理職務(wù)。

1970年代，受石油危機(jī)沖擊，德國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入高債務(wù)、低增長(zhǎng)、高失業(yè)的麻煩。所幸的是，調(diào)控性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策并未起到預(yù)期效果，這部法律最后名存實(shí)亡，經(jīng)濟(jì)也得以復(fù)蘇。

不過(guò)，由于左翼的社會(huì)民主黨勃蘭特以及1974年的施密特政府先后上臺(tái)執(zhí)政，大幅度擴(kuò)張了政府支出、社會(huì)保障，導(dǎo)致政府赤字加劇，同時(shí)提高了福利預(yù)期。德國(guó)逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)制度性的高福利國(guó)家。過(guò)高的福利要求、過(guò)度擴(kuò)張的財(cái)政赤字，為日后拖累總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展埋下了伏筆。

左翼勢(shì)力執(zhí)政后，艾哈德建立的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策遭到了破壞。1970年代，德國(guó)經(jīng)濟(jì)政策徘徊于凱恩斯主義（擴(kuò)大政府需求）和供給主義（供給學(xué)派）之間。政策的背離以及搖擺，加劇了市場(chǎng)預(yù)期的不穩(wěn)定，導(dǎo)致德國(guó)經(jīng)濟(jì)在此階段陷入滯脹、波動(dòng)、衰退。

直到1980年代，右翼科爾政府施政，德國(guó)才真正重回自由主義道路，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自由與競(jìng)爭(zhēng)，“對(duì)國(guó)家和社會(huì)保障制度過(guò)度的要求中退回”，降低政府支出與債務(wù)；同時(shí)頂住了美元擴(kuò)張的壓力，維持了馬克的穩(wěn)定，避免了類似于日本的經(jīng)濟(jì)泡沫及衰退。

1990年，兩德統(tǒng)一文件《國(guó)家條約》明確提出德國(guó)經(jīng)濟(jì)體制為“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。但此時(shí)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不完全是艾哈德時(shí)代的經(jīng)濟(jì)體制。再加上，兩德統(tǒng)一的沖擊，德國(guó)被迫加大財(cái)政支出，以解決老齡化、東德福利以及東部基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題。1990年代中期，德國(guó)東移的資金超過(guò)萬(wàn)億馬克，這拖累了西部經(jīng)濟(jì)。

歐元成立之后，德國(guó)作為歐元區(qū)的核心國(guó)家，享受了歐元紅利。但如今整個(gè)歐洲分裂趨勢(shì)加劇，民粹主義泛濫，德國(guó)面對(duì)的挑戰(zhàn)重重。

但不管怎樣，從二戰(zhàn)到今天，相比美國(guó)、日本、英國(guó)以及拉美國(guó)家、新興亞洲國(guó)家，德國(guó)依然是經(jīng)濟(jì)最為穩(wěn)健、制造業(yè)強(qiáng)勁、社會(huì)福利較高的國(guó)家。

世上不止有亞當(dāng)·斯密、凱恩斯，還有德國(guó)的歐根、艾哈德；世上不止有美英模式、東亞模式，還德國(guó)的“第三條道路”——社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于中國(guó)，多一個(gè)角度，多一個(gè)思路，多一條出路。

最后，德國(guó)是一個(gè)善于思辨的民族。不以歷史虛無(wú)主義自我否定，不以盲目自信亦或玻璃心閉目塞聽，學(xué)會(huì)理性思考，善于博采眾長(zhǎng)，我想這才是中國(guó)最應(yīng)該學(xué)習(xí)的地方。