【中國傳動網(wǎng) 市場分析】 一、產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)明顯，行業(yè)內(nèi)企業(yè)跟隨下游客戶集中度提升

電解液配方具備定制屬性，下游電池廠為保證產(chǎn)品一致性，不會輕易更換供應(yīng)商，因此電解液廠商對下游客戶具備一定粘性。電解液庫存周期短，一般按照訂單生產(chǎn)，且是高?；瘜W(xué)品，儲存和運(yùn)輸成本高，因此電解液供應(yīng)商會選擇就近客戶建廠。下游電池廠在經(jīng)歷洗牌，龍頭強(qiáng)者恒強(qiáng)的趨勢將越發(fā)明顯。而對龍頭電池企業(yè)來說，供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性是選擇供應(yīng)商的重要因素，那么會對供應(yīng)商的規(guī)模和生產(chǎn)管控水平提出較高要求，間接加速中小供應(yīng)商的淘汰。也就是說，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)將導(dǎo)致電解液廠集中度跟隨下游客戶集中度提升而提升。

目前市場對電解液廠未來的角色定位有分歧，即到底是單純的第三方代工企業(yè)，還是能通過參與研發(fā)配方或者添加劑形成對客戶的議價能力。分歧的原因在于：首先，目前CATL這類龍頭電池企業(yè)由于具備強(qiáng)大的研發(fā)能力，能夠自己開發(fā)配方然后提供給供應(yīng)商。其次，即使電解液廠商幫助電池廠開發(fā)配方或者添加劑，但是目前國內(nèi)的專利保護(hù)不嚴(yán)，按照慣例電池廠約定只給供應(yīng)商一到兩年不等的獨(dú)家供應(yīng)時間。

前瞻認(rèn)為，電解液廠商未來仍能有技術(shù)溢價的空間，原因在于：首先，未來電池企業(yè)格局是梯隊式的，二梯隊的電池企業(yè)囿于技術(shù)實(shí)力，將配方以及添加劑研發(fā)外包給供應(yīng)商性價比更高。其次，即使是一梯隊龍頭電池企業(yè)，也存在聯(lián)合開發(fā)的需求，因?yàn)閯恿﹄姵睾竺嫱哝嚾较虬l(fā)展時，配方和添加劑更復(fù)雜。電解液廠相對電池廠的優(yōu)勢是對材料本身以及工藝的理解，因此電解液廠與電池廠合作效率更高。

二、行業(yè)形成三大巨頭并列的局面

根據(jù)高工鋰電，從出貨量和產(chǎn)能規(guī)?？?，國內(nèi)目前基本形成了天賜材料、新宙邦、國泰華榮三大巨頭并列的局面，且三大供應(yīng)商已經(jīng)形成相對固定的客戶群。天賜材料在收購東莞凱欣后現(xiàn)在具備產(chǎn)能4萬噸，為國內(nèi)產(chǎn)能最大的電解液廠。根據(jù)高工鋰電統(tǒng)計，2017年國內(nèi)電解液行業(yè)CR5為60.89%，同比僅增加0.09個百分點(diǎn)，但是龍頭天賜材料（包含東莞凱欣）出貨量2.83萬噸，市占率達(dá)到26.1%，同比提升2.65個百分點(diǎn)。

三、產(chǎn)品逐漸同質(zhì)化后，企業(yè)競爭力還看成本控制能力

對電解液的原材料成本做拆分，如果按照市場價采購原材料，則單噸電解液的原材料成本約2.34萬元/噸，而原材料在總成本中占比約90%，則倒推電解液的單噸成本約2.6萬元/噸。電解液產(chǎn)品由于標(biāo)準(zhǔn)化程度不如六氟磷酸鋰高，因此沒有相對統(tǒng)一的市場報價。根據(jù)電源協(xié)會數(shù)據(jù)，電解液中端產(chǎn)品市場均價是3.5萬元/噸，低端產(chǎn)品均價是2.1-2.9萬元/噸。在如此低價格水平下，小廠本來不具備規(guī)模優(yōu)勢，幾乎沒有盈利空間。

若下游電池提供配方和添加劑，在確保規(guī)模和供應(yīng)穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，各供應(yīng)商對電池廠來說是相對同質(zhì)化的，因而成本是最重要的考慮因素。若電解液廠商自產(chǎn)原材料，不僅應(yīng)對原材料價格的波動更有效，同時相當(dāng)于保留了本屬于原材料環(huán)節(jié)的利潤，那么只要該原材料是盈利的，自產(chǎn)比例越高，則電解液廠商的毛利率越高。

以天賜材料為例，2016年公司新增1000噸固體六氟磷酸鋰投產(chǎn)，而當(dāng)年六氟磷酸鋰的價格從15年的10萬元/噸的價格底部爬升至35-40萬/噸的價格高點(diǎn)，使得天賜材料毛利率突增，而橫向?qū)Ρ绕渌偁帉κ?，天賜的毛利率也要顯著高10個百分點(diǎn)左右。2018年上半年，受六氟磷酸鋰產(chǎn)能過剩，價格下行至現(xiàn)價已接近成本價影響，天賜材料電解液產(chǎn)品毛利率大幅下滑。

注：珠海賽緯IPO被否，故數(shù)據(jù)只更新至2016年；江蘇國泰2018年上半年未披露電解液產(chǎn)品毛利率。

四、從研發(fā)投入看，中小企業(yè)與龍頭企業(yè)的技術(shù)差距在拉大

電解液廠商差異化競爭的關(guān)鍵是開發(fā)配方和添加劑以獲得技術(shù)溢價，而持續(xù)的研發(fā)投入是保證技術(shù)領(lǐng)先的前提。選取電解液一梯隊的天賜材料、新宙邦以及二梯隊的珠海賽緯作對比，發(fā)現(xiàn)一梯隊玩家的研發(fā)投入資金體量顯著大于二梯隊玩家，且研發(fā)投入在收入占比也高于二梯隊玩家。按照這種趨勢，大概率將導(dǎo)致以下場景：二梯隊玩家技術(shù)相對落后因此難以突破中高端市場，進(jìn)而市場份額縮小同時盈利能力受限。

注：珠海賽維IPO被否，故數(shù)據(jù)只更新至2016年。

以上數(shù)據(jù)及分析均來自于前瞻產(chǎn)業(yè)研究院《2018-2023年中國鋰電池行業(yè)市場需求預(yù)測與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告》。