今年是中國改革開放的第三十個年頭,回顧三十年走過的歷程,我們所取得的最大成就是經歷了中國歷史上,也許是人類歷史上時間最長、惠及面最廣的一次高速經濟增長。過去三十年,中國保持了大約9.5%的年均增長率,人均國民收入由1978年的190美元上升到2007年的2360美元,實現了從低收入國家向中等收入國家的轉變；按照世界銀行標準,貧困人口減少了3.5億人,為全世界的減貧事業(yè)做出了重大貢獻。隨著經濟繁榮和物質生活水平的提高,人們的社會、文化、衛(wèi)生生活也得到了極大改善。上述事實充分說明,對于普通民眾而言,經濟增長作為經濟社會發(fā)展的基礎,具有何等重要的意義。 正如經濟史學家的研究所發(fā)現的那樣,在人類幾千年的歷史里,經濟增長并非常態(tài),而經濟不增長反而是容易出現的現象。為了對經濟增長現象給出合理解釋并找到實現經濟持續(xù)增長的途徑,經濟學家們進行了艱難而持續(xù)的求索。在早期,不少經濟學家認為,資本積累（通常體現為機器設備和廠房等物質資本的增加）是實現經濟增長的最主要的條件,甚至是唯一的來源,這一觀點的理論概括是哈羅德-多馬增長模型。然而,這一理論存在一些明顯缺陷:首先,我們不清楚是誰在決定資本積累的數量和種類；第二,假如其他條件不變,受制于投資報酬遞減規(guī)律,為了維持一定水平的增長率,投資率必須不斷上升。這顯然無法做到,也與世界各國發(fā)展的歷史事實不符。 在這個領域,做出革命性貢獻的當屬熊彼特（J.A.Schumpeter）,他在《經濟發(fā)展理論》一書中,首次把企業(yè)家才能作為經濟增長與發(fā)展的原動力,認為正是企業(yè)家的“創(chuàng)造性毀滅”推動著經濟發(fā)展水平的波浪式上升。企業(yè)家不斷通過創(chuàng)新提高了整個經濟活動的效率,因此在現代經濟增長中,增長的源泉主要不是來自投入的增加,而是技術進步導致的效率提高。此后,庫茲涅茨（S.Kuznets）和索洛（R.M.Solow）也證明了這一點。后者利用美國上世紀50年代的數據進行計算,發(fā)現投入的增加只能解釋產出變化的12.5%,而其余的部分則歸因為技術進步。不過,索洛并沒有對技術進步給出內生的解釋,而是把它視為一種外生的因素。上世紀80年代,羅默（P.M.Romer）等新增長理論的開創(chuàng)者對于技術進步機理的研究取得了突破性進展,他們認為,技術進步是個人和企業(yè)有意識地投入時間和金錢的結果,換言之,技術進步本身是內生于經濟活動之中的。并且,他們的研究也隱含地認為,除非從事技術研究的個人或企業(yè)能夠獲得某種獎勵,否則,技術進步很難發(fā)生。而要確保這一點,必須建立承擔產權保護和合同執(zhí)行功能的一系列制度。 在研究企業(yè)家才能和經濟增長方面,鮑莫爾（W.Baumol）教授無疑是一個令人無法忽視的經濟學家。他在許多著作中強調,企業(yè)家才能在任何社會都存在,一個經濟體能否取得很好的增長,關鍵在于企業(yè)家才能是配置到生產性活動上面,還是配置到尋租等非生產性活動（這類活動有時是破壞性的）上面。鮑莫爾特別指出,企業(yè)家才能的配置方向,取決于一個社會通行的游戲規(guī)則（即占據主導地位的制度）,以及由該規(guī)則所決定的報酬結構。 鮑莫爾教授在其新書《好的資本主義,壞的資本主義》里試圖解釋什么樣的資本主義形式是最有利于實現長期經濟增長的。在書中,“資本主義”一詞并沒有太強的意識形態(tài)色彩,只是指生產資料的大部分或相當大部分掌握在私人手里而不是由政府擁有或使用這一事實。即使都是擁有這一共同特征的經濟體,其經濟的組織方式、政府經濟職能的界定,以及各種其他要素方面也可能很不相同。他把“資本主義”分成四種類型:“國家主導型資本主義”、“寡頭型資本主義”、“大企業(yè)型資本主義”和“企業(yè)家型資本主義”。在現實世界中,并沒有哪個經濟體屬于某一種純粹形態(tài)。在鮑莫爾教授看來,最能夠實現經濟長期增長的是一種企業(yè)家型經濟體制和大企業(yè)型經濟體制的混合體,因為這種形態(tài)的經濟體制最有利于技術進步,最有利于新技術的商業(yè)化。 鮑莫爾教授對于國家主導型經濟體制、寡頭型經濟體制,乃至大企業(yè)型經濟體制的缺陷都進行了深刻剖析。譬如,國家主導型經濟體制盡管在亞洲一些國家取得了成功,然而,它的缺陷乃至危險在于:認為國家導向將永遠管用；過度投資；挑選了錯誤的發(fā)展部門或行業(yè)；腐?。浑y以停止向失敗的部門或行業(yè)輸送資源。寡頭型經濟體制的問題在于:財產權制度偏向保護那些擁有大量財產的人；政策設計不是為了經濟增長,而是為了促進少數人（執(zhí)政者及其親信）的利益。因此,寡頭型經濟體制往往導致收入分配極其不平等和緩慢的增長、嚴重的腐敗、持續(xù)存在龐大的非正規(guī)經濟等不良后果。即便大企業(yè)型經濟體制也有管理僵化、不愿意創(chuàng)新和反對競爭與變化等問題。 像東亞一些國家那樣的國家主導型經濟在經濟得到長足發(fā)展以后,如何保持經濟的持續(xù)增長,是一個近來十分熱門的話題。2007年國際經濟學會曾經在北京召開圓桌會議進行專門的討論。好幾位經濟學家對此問題進行了深入的分析。 鮑莫爾教授提出了發(fā)展水平較高國家實現領先性增長的四個條件:（1）易于創(chuàng)設和發(fā)展生意；（2）生產性企業(yè)家活動可以得到良好回報；（3）非生產性活動受到抑制；（4）迫使市場競爭的贏家繼續(xù)保持創(chuàng)新勢頭。更為重要的是,對于如何釋放欠發(fā)達國家的企業(yè)家才能,作者也提出了中肯的看法。過去一段時間,許多欠發(fā)達國家要么采用了國家主導型經濟體制,要么陷入在寡頭型經濟體制之中,因此,當務之急是如何從這兩種體制轉向企業(yè)家型經濟體制。對此,鮑莫爾教授認為,要擺脫國家主導,需要進行如下方面的改革:（1）減少創(chuàng)辦生意的障礙,如簡化企業(yè)注冊程序；（2）使法律體系正規(guī)化；（3）改善資本的可獲得性；（4）擴大勞動者受教育的機會。對于擺脫寡頭型體制,鮑莫爾教授似乎持一種比較悲觀的態(tài)度,他認為,這類欠發(fā)達國家可能需要迂回前進,首先轉變成某種形式的國家主導體制,然后再轉向更加強調企業(yè)家精神的體制。在此過程中,鼓勵這類國家的年輕人到發(fā)達國家的學校和企業(yè)家型企業(yè)來學習和接觸做生意的方式,了解創(chuàng)業(yè)所需要的法治環(huán)境和其他條件,將有助于驅動這種轉變。 按照鮑莫爾教授等的分析框架,我們可以對中國過去三十年的經濟增長做出如下解釋:由于在改革初期,中央政府在保持原有體制和行政主導大體不變的條件下,實行了一系列變通性制度安排（包括農村家庭承包制、價格雙軌制、財稅包干制和經濟特區(qū)）,在原有大一統的僵化體制上打開了缺口,為有創(chuàng)業(yè)能力的人從事生產性活動提供了廣泛的可能性,提高了從事生產性活動的報酬水平,由此推動了民間創(chuàng)業(yè)活動的興起。正是大量企業(yè)家才能轉而配置到了生產性活動上面,中國的民營經濟部門得到了迅速的發(fā)展,中國經濟才實現了較長時間的一次高速增長。 然而,我們同樣要看到,這些變通性制度安排沒有及時地被更加正式的法治體制和市場體制所取代,相反,它們逐漸被固化為一種國家主導型重商主義的體制,各級政府依然掌握著大量經濟資源的配置權,而且通過行政審批權限的設定侵犯了企業(yè)家的市場進入權,與此同時,一些大型國有企業(yè)在許多領域保持著壟斷地位。這種體制本質上是鮑莫爾教授等人所界定的國家主導型經濟體制,盡管也混合了其他三類體制的部分元素。 所以,毫不奇怪,鮑莫爾所指出的國家主導型、寡頭型和大企業(yè)型體制的各種缺陷與問題在當前的中國也得到了相當充分的體現。首先,我們正在成為一個對腐敗和尋租需要警惕的國家。根據不同學者不同階段的估計,中國的租金總量占GDP的比重始終保持在20%-30%,巨額租金的存在誘導著人們把大量寶貴的企業(yè)家才能用于尋租活動,從而催生了嚴重的腐敗現象,腐敗的形式也從早先的“官商勾結”轉變成近年來的“賣官買官”。根據官方信息,1998-2002年間,各級地方法院共審結貪污賄賂案件99306件,2662名處級以上官員被判刑,較上一個5年增長了65％。其次,由于貪腐問題,我們正在成為一個收入分配嚴重不公的國家。過去三十年,中國的貧富差距迅速擴大,基尼系數從1982年的0.30上升到2002年的0.45。根據南開大學陳宗勝教授的計算,當計入偷稅漏稅、官員腐敗和其他非法收入后,實際基尼系數上升到了0.49。而且,收入分配的兩極分化現象日益加劇,最富有10％的家庭與最貧窮10％的家庭的消費額比值,1991年為2.42倍,2003年則劇增到5.66倍。最后,本土企業(yè)家創(chuàng)新活動的動力受到抑制。根據2005年中國經濟普查的數據,中國的工業(yè)企業(yè)投入的研發(fā)費用平均僅占銷售收入的0.56％,大部分工業(yè)企業(yè)幾乎不進行自主技術創(chuàng)新活動。總之,缺乏創(chuàng)新環(huán)境使得中國經濟主要依靠大量資源投入實現粗放型的增長,而這條道路目前越來越走不下去了。最近兩年來,我們在東南沿海地區(qū)的調研發(fā)現,企業(yè)家開辦新生意的勢頭明顯放緩,有的企業(yè)家甚至干脆將資產轉移到海外,放棄了創(chuàng)業(yè)和經營活動。 在存在以上問題的同時,當前又受到全球金融危機的沖擊,中國面臨著出現經濟衰退的危險。為了規(guī)避這種風險,中國經濟必須轉型到依靠創(chuàng)新、依靠技術進步的現代經濟增長道路上來。換言之,應該設法使企業(yè)家才能進一步釋放到生產性活動上來。顯然,這需要我們從既有的經濟體制轉向鮑莫爾教授所說的企業(yè)家型經濟體制。在這方面,我們可以從鮑莫爾教授的論述中獲益良多。一方面,加快在中國建立起正式的法治體制和市場體制；另一方面,加快轉變政府職能,減少各級政府支配經濟資源和對企業(yè)活動進行干預（包括設立行政許可）的權力,撤銷不利于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的種種樊籬,降低創(chuàng)業(yè)成本。我相信,只要真正建立起激勵生產性活動、抑制非生產性活動的一系列制度和規(guī)則,中國民間所蘊含的企業(yè)家才能就一定能夠在創(chuàng)新領域得到充分體現,中國走向可持續(xù)的發(fā)展道路就是指日可待的事情。