鳳凰網(wǎng)大裁員，彭博也在裁員。談起傳統(tǒng)媒體的裁員潮，不免讓傳統(tǒng)媒體從業(yè)者不寒而栗。然而，比起已經(jīng)倒閉的傳統(tǒng)媒體而言，只裁員還活著的傳統(tǒng)媒體還在慶幸。只是，至少有兩個問題值得思考：第一，裁員的傳統(tǒng)媒體都不行了嗎？第二，傳統(tǒng)媒體究竟該如何轉(zhuǎn)型？一，又見裁員報道昨日，鳳凰網(wǎng)發(fā)布內(nèi)部郵件，宣布裁員及轉(zhuǎn)型事宜，郵件稱鳳凰網(wǎng)內(nèi)部有相當程度的臃腫，人浮于事，架構(gòu)臃腫，崗位重疊，利潤下滑，因此要通過精簡機構(gòu)，省出人力成本回饋相關(guān)部門。今日，《華爾街日報》援引消息人士的說法稱，從本周二開始，彭博社將裁減最多90名編輯人員。該公司將更專注于突發(fā)新聞的報道，以及新編輯產(chǎn)品的開發(fā)。據(jù)悉，目前彭博社在全球范圍內(nèi)擁有約2400名編輯員工，因此此次裁員人數(shù)約占彭博社員工總數(shù)的3.75%。此次裁員將涉及該公司內(nèi)的多個部門?？梢岳斫獾氖牵F(xiàn)在聽到此類消息心情最不好的就是傳統(tǒng)媒體。看著同行一個個裁員，甚至有些成為“先烈”，總不是個滋味。更讓傳統(tǒng)媒體人捉急的是：裁員甚至倒閉哪天會臨到自己頭上？雖然一些人覺得傳統(tǒng)媒體裁員甚至倒閉是大勢所趨，但是對于傳統(tǒng)媒體從業(yè)者而言卻是非常痛苦的事兒。旁觀者再清楚，可能也無法理解當局者之焦慮，因為那是他們熱愛的事業(yè)，但卻要逐漸被無情地淘汰。

二，情況各不相同

不過，我倒是想稍微安慰一下傳統(tǒng)媒體人，或者至少在觀察問題時能看得更多更全面一些，而且能夠更深入地思考問題的癥結(jié)與解決方案。

先要提醒的是，雖然不少傳統(tǒng)媒體的裁員伴隨著其不斷的衰落，但是還是有一些傳統(tǒng)媒體的裁員背后與其他傳統(tǒng)媒體的裁員情況不同。

以上述彭博社的裁員看，雖然它在裁員，但是“彭博社仍在繼續(xù)招聘，以打造快速評論和早間簡報團隊，加強突發(fā)新聞報道。最終，該公司的編輯總數(shù)將維持不變”，這至少表明它并沒有明顯的衰落。

類似的情況也出現(xiàn)在《紐約時報》身上。雖然過去幾年，《紐約時報》多次裁員，2008年裁減100個采編崗位，2009年再裁減100個，去年初裁減超過30個高級采編崗位，2014年10月提出裁減100個工作崗位。但是他們一直在招新，該公司的員工人數(shù)2013年底的約1250人為，10個月后增長到了約1330人。其中一部分人員的增加是為了發(fā)展新媒體，包括網(wǎng)絡(luò)開發(fā)人員和視頻記者。

可以看出，彭博社與《紐約時報》在裁員的同時，還在招人搞新媒體業(yè)務(wù)，而不是坐以待斃，最糟糕的是那些不知如何轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)媒體。

《華爾街日報》的情況則不是很妙，其去年底也有報道稱裁員100人。五六年前，道瓊斯包括《華爾街日報》和道瓊斯通訊社在內(nèi)的編輯部門共有約2,100名編輯人員，2014年底時約1,800人。

從這些傳統(tǒng)媒體員工人數(shù)的變化，我們可以看到其發(fā)展情況的各不相同。更重要的是，裁員的同時有招新嗎？招新是在開展新業(yè)務(wù)嗎？新業(yè)務(wù)增長趨勢如何？

三，轉(zhuǎn)型關(guān)鍵是啥？

說到這里，其實我非常理解傳統(tǒng)媒體人最大的糾結(jié)――傳統(tǒng)媒體究竟該如何轉(zhuǎn)型？有沒有可以借鑒或參考的成功案例？有沒有讓人放心的解決方案？

這確實是個非常難以回復的問題，也是個相當復雜的問題，更是個暫時沒有標準答案的問題。但是，這些又是最最值得深思的問題，或者是值得攻克的難題。

按我的理解，這甚至至少有三個問題要有深刻認識：一是傳統(tǒng)媒體必須轉(zhuǎn)型，二是轉(zhuǎn)型必須要去試錯或探索，三是轉(zhuǎn)型必須有理念、思維的更新。當然，最難的是第二個問題及第三個問題。

對于第二個問題，我感覺，克里斯坦森獨著與合著的幾本書可能對解答此問題有較好的幫助。至少，克里斯坦森給我們最重要的提醒是：“有一些異常成功的企業(yè)的某些非常有能力的管理者，卻在使用了傳統(tǒng)經(jīng)驗中認為最成功的管理技巧而導致企業(yè)的失敗”。

還有就是那五大現(xiàn)象：企業(yè)的資源分配取決于消費者與投資者，小市場并不能解決大企業(yè)的增長需求，無法對并不存在的市場進行分析，機構(gòu)的能力決定了它的局限性，技術(shù)供給可能并不等同于市場需求。我覺得，絕大多數(shù)傳統(tǒng)媒體人對于這些問題的理解得還相當不夠。

對于第三個問題，我感覺，目前國內(nèi)所謂的“互聯(lián)網(wǎng)思維”總結(jié)得不夠清楚，把許多不同層次的問題混在一起，而且沒以可以實施的詳細策略，落地的東西較少，這樣容易讓聽者感到很虛。對于想借鑒這些思維的傳統(tǒng)媒體人也常常一頭霧水。

總之，傳統(tǒng)媒體對于載員不能只看表面現(xiàn)象，如果能往背后看，往深處看，往如何轉(zhuǎn)型方面想，可能才是更積極的一種心態(tài)。