“工業(yè)4.0”之思考

    摘要：無(wú)論德國(guó)“工業(yè)4.0”的目的何在，但大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)如今早已面向全球市場(chǎng)的各個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不再局限于某一行業(yè)或領(lǐng)域。我國(guó)作為世界制造業(yè)的重要中心，身處國(guó)際舞臺(tái)是無(wú)法躲避全球化競(jìng)爭(zhēng)的，必須積極應(yīng)對(duì)這一趨勢(shì)。而未來(lái)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵在于誰(shuí)能夠盡早將技術(shù)與關(guān)鍵業(yè)務(wù)融合，讓技術(shù)充分服務(wù)于業(yè)務(wù)，這樣才能夠率先掌握技術(shù)推動(dòng)發(fā)展的真諦，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，建立戰(zhàn)略高地。

    2014年，“工業(yè)4.0”再次像巨浪一樣，獲得眾多業(yè)內(nèi)人士爭(zhēng)先恐后的響應(yīng)，瞬時(shí)成為新時(shí)代產(chǎn)業(yè)變革的新趨勢(shì)。自2011年“工業(yè)4.0”概念的出現(xiàn)以來(lái)，直到2013年的大熱，包括德國(guó)總理默克爾不遺余力地推廣“工業(yè)4.0”，其現(xiàn)象的背后更蘊(yùn)含著深層次的戰(zhàn)略用意，即升級(jí)德國(guó)的工業(yè)體系，保持其在全球的領(lǐng)先地位，借此來(lái)對(duì)抗美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)、防守中國(guó)制造業(yè)等等。

一、深入到“工業(yè)4.0”的幕后
    工業(yè)在歐洲經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著核心作用，由其所創(chuàng)造的價(jià)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總附加值的15%。同時(shí)，80%的創(chuàng)新以及75%的出口都來(lái)自工業(yè)領(lǐng)域。隨著近些年參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，尤其是亞洲企業(yè)越來(lái)越多，歐洲制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力反而不斷下降，面臨的壓力也與日俱增。英、法、德等國(guó)過(guò)去10年的工作崗位數(shù)量分別下降了29%、20%和8%。

    值得一提的是，發(fā)展中國(guó)家在制造業(yè)的全球份額中上升速度非?？欤寶W洲國(guó)家觸目驚心。按照工業(yè)增加值來(lái)計(jì)算，以中國(guó)為代表的金磚五國(guó)從原先的20%上升到了40%，而西歐的這些國(guó)家從36%下降到了25%。西方國(guó)家特別是具有制造業(yè)優(yōu)勢(shì)的德國(guó)，不可避免對(duì)這種趨勢(shì)有一些擔(dān)憂，他們更擔(dān)心自己的份額會(huì)進(jìn)一步被侵蝕。因此，“工業(yè)4.0”計(jì)劃背后是德國(guó)工業(yè)界面對(duì)信息時(shí)代的巨大危機(jī)感和制造根基被中國(guó)等國(guó)家蠶食撼動(dòng)的焦慮感。眾所周知，國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策往往與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相輔，而德國(guó)提升信息化的宣傳，也側(cè)面說(shuō)明了信息化是德國(guó)制造業(yè)的短板所在。

    德國(guó)制造業(yè)面臨的問(wèn)題不僅于此，他們的人工成本相對(duì)來(lái)說(shuō)非常高。比如，德國(guó)一個(gè)典型制造企業(yè)的人工成本要占到整個(gè)產(chǎn)品成本的25%到30%，而中國(guó)之前大約是5%，現(xiàn)在緩慢上升到了7%~8%，甚至更高一點(diǎn)，但是人工成本的優(yōu)勢(shì)還是比較大。在這樣的背景下，德國(guó)就提出了生產(chǎn)智能化，實(shí)現(xiàn)人機(jī)互動(dòng)，客戶個(gè)性化需求可以實(shí)時(shí)地傳到設(shè)計(jì)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)，且與供應(yīng)商能夠無(wú)縫對(duì)接地進(jìn)行生產(chǎn)，這樣的生產(chǎn)模式，也就是“工業(yè)4.0”或物聯(lián)網(wǎng)。

    據(jù)調(diào)查顯示，德國(guó)47%的企業(yè)表示已經(jīng)積極參與“工業(yè)4.0”計(jì)劃，18%的企業(yè)參加了對(duì)“工業(yè)4.0計(jì)劃”的研究，12%的企業(yè)則已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施“工業(yè)4.0”計(jì)劃。德國(guó)制造業(yè)雖然基礎(chǔ)很強(qiáng)，但是避免不了要通過(guò)“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略來(lái)進(jìn)一步升級(jí)并加強(qiáng)其優(yōu)勢(shì)地位，從而實(shí)現(xiàn)更強(qiáng)更完善的制造能力。

二、“工業(yè)4.0”≠第四次工業(yè)革命
    從上世紀(jì)80年代托夫勒提出“第三次浪潮”開(kāi)始，我們已經(jīng)見(jiàn)證了不少技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大趨勢(shì)，對(duì)這些“科技革命”或“工業(yè)革命”大家往往會(huì)冠以“全球”或“世界”，至少也會(huì)以“國(guó)際”標(biāo)榜。從去年鼓噪一時(shí)的“第三次工業(yè)革命”，到最近連篇累牘的“工業(yè)4.0”，還有曾經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“再工業(yè)化”、“能源互聯(lián)網(wǎng)”、“互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)”等，讓人眼花繚亂。不過(guò)，現(xiàn)在仍有人在說(shuō)著“第三次工業(yè)革命”，也有人提出了“第六次工業(yè)革命”。那么，我們到底是處在第幾次工業(yè)革命的大潮中？而每隔四五年就會(huì)有人站出來(lái)聲稱(chēng)新的工業(yè)革命開(kāi)始了，也有偽命題之嫌。以前我們也很少會(huì)去懷疑，直到最近幾年才覺(jué)察到這種問(wèn)題夸大化可能是我們“追潮逐浪”中的一個(gè)大問(wèn)題。暫且不提發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的巨大差異，即使在歐美工業(yè)國(guó)家，情況恐怕也遠(yuǎn)非我們所想象的那樣“整齊劃一”。

    “革命”與“革命者”常常是名不副實(shí)的。工業(yè)革命之所以配得上“革命”一詞，并不僅僅是說(shuō)其能對(duì)生產(chǎn)效率有多大的提高，而在于其通過(guò)對(duì)生產(chǎn)方式的“顛覆性變革”實(shí)現(xiàn)了真正的質(zhì)變——人的解放，從而推動(dòng)了人類(lèi)社會(huì)的巨大變革。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，蒸汽機(jī)、電與內(nèi)燃機(jī)、信息技術(shù)的出現(xiàn)都做到了這一點(diǎn)。而原子能技術(shù)、航天技術(shù)、生物科學(xué)以及五花八門(mén)的新能源技術(shù)，至少現(xiàn)在還沒(méi)有達(dá)到可稱(chēng)為“革命性”的發(fā)展程度。不過(guò)，對(duì)于這個(gè)“第四次工業(yè)革命”的提法，世界范圍內(nèi)的認(rèn)識(shí)并不一致。就是因?yàn)?ldquo;第三次工業(yè)革命”概念的提出者沒(méi)有清楚地描述“第三次”的內(nèi)涵和特征，一些專(zhuān)家也跟風(fēng)盲從，沒(méi)有去深入考究其內(nèi)涵和特征，政府等主管部門(mén)也只是在照本宣科交流溝通一個(gè)新概念而已。我們看事物的角度，應(yīng)該是全視野的，而不是盲人摸象。真正的工業(yè)革命應(yīng)該是顛覆性的，而物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)只是工業(yè)革命的深化，是標(biāo)準(zhǔn)化的延伸，是工業(yè)革命的“助生婆”。因?yàn)椋ㄟ^(guò)信息技術(shù)使得工業(yè)生產(chǎn)智能化、個(gè)性化，只是信息技術(shù)在工業(yè)制造上的發(fā)展和延續(xù)，而算不上是真正意義上的革命。當(dāng)然，信息化是大勢(shì)所趨。但，我們?nèi)绻环智嗉t皂白地盲目跟進(jìn)，結(jié)果只會(huì)迷失方向。因?yàn)?ldquo;沒(méi)有清醒的頭腦，再快的腳步只會(huì)走歪；沒(méi)有謹(jǐn)慎的步伐，再平的道路也會(huì)跌倒。”“工業(yè)4.0”只是一個(gè)概念，真正主宰這次系統(tǒng)提升的不是軟件系統(tǒng)，而是人。離開(kāi)了人的主導(dǎo)，任何愿景都將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，如夢(mèng)幻泡影。

    德國(guó)提出了“工業(yè)4．0”的概念。他們認(rèn)為，18世紀(jì)引入機(jī)械制造設(shè)備的工業(yè)是1．0時(shí)代；20世紀(jì)初的電氣化與自動(dòng)化是2．0時(shí)代；20世紀(jì)70年代開(kāi)始的信息化是3．0時(shí)代；現(xiàn)在正在進(jìn)入“工業(yè)4．0”時(shí)代，即實(shí)體物理世界和虛擬網(wǎng)絡(luò)世界融合的時(shí)代，其本質(zhì)就是物聯(lián)網(wǎng)。但是“工業(yè)4.0”概念的響應(yīng)者并不多，原因之一是所謂虛擬網(wǎng)絡(luò)——實(shí)體物理系統(tǒng)(Cyber-PhysicalSystem，CPS)融合的主要思想，德國(guó)并不是唯一一個(gè)在制造業(yè)部署物聯(lián)網(wǎng)和行業(yè)服務(wù)的國(guó)家。遠(yuǎn)在大洋彼岸的美國(guó)于2011年6月正式啟動(dòng)包括工業(yè)機(jī)器人在內(nèi)的“先進(jìn)制造伙伴計(jì)劃”，2012年2月又出臺(tái)“先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃”，提出通過(guò)擴(kuò)大和優(yōu)化政府投資、建設(shè)“智能”制造技術(shù)平臺(tái)以加快智能制造的技術(shù)創(chuàng)新。日本亦提出通過(guò)加快發(fā)展協(xié)同式機(jī)器人、無(wú)人化工廠提升制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。2011年4月我國(guó)工信部聯(lián)合科技部、財(cái)政部等五部委發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)信息化與工業(yè)化深度融合的若干意見(jiàn)》，工信部主持起草制定的《工業(yè)企業(yè)信息化與工業(yè)化融合評(píng)估國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》及《信息化與工業(yè)化融合管理體系》，描述出工業(yè)企業(yè)的兩化融合可以劃分單項(xiàng)應(yīng)用、綜合集成、協(xié)同創(chuàng)新等幾個(gè)階段，其中協(xié)同創(chuàng)新階段的目標(biāo)，就是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)及各項(xiàng)信息技術(shù)的深入應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的信息協(xié)同、資源協(xié)同、業(yè)務(wù)協(xié)同和市場(chǎng)協(xié)同，最終實(shí)現(xiàn)智能生產(chǎn)和柔性制造。具體而言，就是在產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)方面，除了應(yīng)用信息技術(shù)提高設(shè)計(jì)效率，還要綜合應(yīng)用計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)、控制技術(shù)、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)和傳感技術(shù)，使我們的裝備成為信息物理融合系統(tǒng)的一部分；在經(jīng)營(yíng)管理中充分運(yùn)用信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)企業(yè)縱向和橫向的集成，實(shí)現(xiàn)管理模式和業(yè)務(wù)流程的創(chuàng)新，提高經(jīng)營(yíng)決策的科學(xué)性；在生產(chǎn)制造方面實(shí)現(xiàn)智能制造、綠色制造，提高生產(chǎn)的柔性，提高信息資源的利用，向物聯(lián)網(wǎng)、智慧企業(yè)、智慧產(chǎn)業(yè)邁進(jìn)。那么，如果把信息技術(shù)列為第三次工業(yè)革命的核心內(nèi)容，德國(guó)的“工業(yè)4.0”實(shí)際上還未能脫離這個(gè)范疇。“第四次工業(yè)革命”也罷，或者“再工業(yè)化”，或者“工業(yè)4．0”，這都與中國(guó)的“信息化與工業(yè)化深度融合”是異曲同工的，其核心思想就是要充分地應(yīng)用信息技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

    今天我們?cè)趺磥?lái)看“工業(yè)4.0”？上面這些議論并不意味著我們應(yīng)當(dāng)選擇德國(guó)或者美國(guó)版本而告別第三次工業(yè)革命。而是應(yīng)當(dāng)看到，對(duì)那些具有一定影響的動(dòng)向我們目前關(guān)注還不夠，特別是缺乏對(duì)其端倪的主動(dòng)捕捉和獨(dú)立的分析判斷。有證據(jù)表明，一些言之鑿鑿的專(zhuān)家意見(jiàn)甚至領(lǐng)導(dǎo)指示，實(shí)際上最終來(lái)自跨國(guó)公司或咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的推送。雖然這些推送背后不一定是“陰謀”，但是這些決不能代替我們自己的信息收集和分析，代替我們來(lái)決策。我們認(rèn)為無(wú)論第四次工業(yè)革命還是“工業(yè)4.0”，它們可能都不是泡沫，但是我們不能只盯著學(xué)跨國(guó)公司在做什么和邯鄲學(xué)步般照抄照搬外國(guó)政府的推進(jìn)措施，而更加重要的是分析其背后的使能元素(包括但不限于新技術(shù)的突破)，看看那些元素在中國(guó)將可能如何表現(xiàn)，如何結(jié)合中國(guó)實(shí)情來(lái)推行。