2011年7月18日，上海。

　　一輛純電動(dòng)825路公交車(chē)在途經(jīng)中山公園時(shí)發(fā)生自燃，起火位置是位于汽車(chē)左下部的電容部分。隨后該電動(dòng)車(chē)的制造商，上海雷博新能源汽車(chē)技術(shù)有限公司（下稱(chēng)：上海雷博）副總經(jīng)理嚴(yán)元稱(chēng)，自燃原因是車(chē)輛上的磷酸鐵鋰電池出現(xiàn)問(wèn)題。

　　此距杭州眾泰朗悅電動(dòng)出租車(chē)自燃僅有3月。2011年6月9日杭州市政府官方調(diào)查認(rèn)為，電動(dòng)出租車(chē)自燃原因同出電池部分。未經(jīng)媒體報(bào)道的電動(dòng)車(chē)自燃事件亦大多循此了解。

　　數(shù)起事件之后，在報(bào)喜避憂(yōu)的慣性之下，以電動(dòng)車(chē)為代表的新能源汽車(chē)重又上路。而圍繞電動(dòng)車(chē)標(biāo)準(zhǔn)、制造、運(yùn)營(yíng)的全產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的秘密則被隱藏至深。

　　蓋棺與定論之爭(zhēng)

　　各方在爭(zhēng)執(zhí)中進(jìn)入了僵死狀態(tài)。事件調(diào)查組的部分專(zhuān)家成員卻稱(chēng)，對(duì)于事件“各個(gè)專(zhuān)家的意見(jiàn)也都不盡統(tǒng)一”。

　　杭州眾泰朗悅電動(dòng)出租車(chē)自燃事件，官方調(diào)查報(bào)告的詳細(xì)內(nèi)容，一直沒(méi)有正式公布。在有關(guān)各方的博弈之下，真相漸遠(yuǎn)。

　　2011年4月11日，杭州新能源出租汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：杭州新能源）司機(jī)張學(xué)軍駕駛的浙AT2618泰朗悅電動(dòng)車(chē)發(fā)生自燃。翌日，眾泰汽車(chē)董事長(zhǎng)吳建中趕赴杭州處理相關(guān)事宜。他說(shuō)，“4·11”事件對(duì)眾泰而言，堪比美國(guó)的“9·11”。

　　一番調(diào)查之后，眾泰方面表態(tài)，自燃的電動(dòng)出租車(chē)盡管是眾泰朗悅車(chē)型，但起火的電池部分卻并不是廠家“原裝”。眾泰一位不愿意透露姓名的管理層人士表示，杭州新能源采購(gòu)的是不含電池的“裸車(chē)”，但是事故的原因是電池出現(xiàn)問(wèn)題，所以不應(yīng)該由眾泰承擔(dān)責(zé)任。

　　杭州新能源認(rèn)為，按照過(guò)去的慣例，如果汽車(chē)在使用過(guò)程中出現(xiàn)了因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而導(dǎo)致的事故，應(yīng)該由整車(chē)企業(yè)負(fù)責(zé)，整車(chē)企業(yè)再根據(jù)事故責(zé)任向其供應(yīng)商索賠。

　　出事的眾泰朗悅傳動(dòng)車(chē)采用的是萬(wàn)向電動(dòng)汽車(chē)公司生產(chǎn)的電池，這家公司表示，經(jīng)對(duì)其他29輛電動(dòng)出租汽車(chē)的檢測(cè)，其生產(chǎn)的電池單體質(zhì)量完全合格，不存在自燃的隱患，本次事件是由于日常使用和維護(hù)不當(dāng)造成的。

　　負(fù)責(zé)為杭州這些電動(dòng)出租車(chē)提供電池租賃的杭州電動(dòng)汽車(chē)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：杭州電動(dòng)車(chē)）則認(rèn)為，在日常的更換電池、維護(hù)、保養(yǎng)環(huán)節(jié)并沒(méi)有發(fā)生意外，自燃應(yīng)該是由電池本身的質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的。

　　各方在爭(zhēng)執(zhí)中進(jìn)入了僵死狀態(tài)。于是，杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局決定，將事故原因調(diào)查委托給第三方機(jī)構(gòu)——浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局下屬的浙江方圓檢測(cè)集團(tuán)，并且聘請(qǐng)了11位專(zhuān)家趕赴杭州進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果于6月9日發(fā)布。

　　這份官方通報(bào)稱(chēng)，這次事故發(fā)生不能認(rèn)定電池單體設(shè)計(jì)、制造方面存在質(zhì)量問(wèn)題，而是電池成組后不能完全滿(mǎn)足車(chē)輛使用環(huán)境的需求，在應(yīng)用過(guò)程中，出現(xiàn)了上述情況，且未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過(guò)多次重復(fù)使用以后，隱患顯現(xiàn)，引發(fā)本次事故。換句話(huà)說(shuō)，這份調(diào)查報(bào)告認(rèn)定，作為單體的電池全部合格，但組成電池包后卻出現(xiàn)了足以引起自燃的問(wèn)題。

　　2011年7月20日，杭州市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)汽車(chē)工業(yè)處處長(zhǎng)何秀林強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“這一調(diào)查報(bào)告是經(jīng)過(guò)所有參與專(zhuān)家簽字同意的?！?

　　而事件調(diào)查組的部分專(zhuān)家成員卻稱(chēng)，對(duì)于事件“各個(gè)專(zhuān)家的意見(jiàn)也都不盡統(tǒng)一”。其中一位專(zhuān)家說(shuō)：“我只是提交了自己的調(diào)查意見(jiàn)，并沒(méi)有按照正常流程和其他專(zhuān)家一起在報(bào)告上簽字確認(rèn)”，“我都沒(méi)看到過(guò)他們說(shuō)的調(diào)查報(bào)告?！?

　　制度之弊

　　事實(shí)是杭州新能源出租汽車(chē)公司又單獨(dú)采購(gòu)了萬(wàn)向提供的電池，并非整車(chē)廠的原裝電池，這就應(yīng)當(dāng)由交管部門(mén)來(lái)監(jiān)督改裝，并且由杭州新能源出租車(chē)公司負(fù)責(zé)使用安全

　　工業(yè)和信息化部第m6（226）批次公告顯示，此次發(fā)生事故的眾泰朗悅純電動(dòng)汽車(chē)在登錄新車(chē)目錄時(shí)，使用的是天空能源（洛陽(yáng)）有限公司（中航鋰電）生產(chǎn)的磷酸鐵鋰電池。但包括自燃的這輛車(chē)在內(nèi)，杭州運(yùn)營(yíng)的15輛眾泰朗悅純電動(dòng)車(chē)卻都采用了來(lái)自萬(wàn)向的電池產(chǎn)品。

　　作為電池提供方的萬(wàn)向電動(dòng)汽車(chē)公司是浙江的本土企業(yè)，專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)純電動(dòng)汽車(chē)鋰電池，從2009年起成為“杭州市節(jié)能與新能源汽車(chē)示范推廣試點(diǎn)”，萬(wàn)向便開(kāi)始了與國(guó)家電網(wǎng)在純電動(dòng)車(chē)推廣的合作。對(duì)此杭州市政府給出的解釋是，“杭州市是采用換電為主、插充為輔的模式，換電的電池箱大小是統(tǒng)一的，都是使用萬(wàn)向電動(dòng)統(tǒng)一提供的電池。”

　　根據(jù)《汽車(chē)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)改造項(xiàng)目及產(chǎn)品目錄》，利用現(xiàn)有能力生產(chǎn)純電動(dòng)汽車(chē)改造項(xiàng)目或動(dòng)力模塊建設(shè)項(xiàng)目必須滿(mǎn)足：最高車(chē)速≥100km/h；續(xù)駛里程≥200km。眾泰汽車(chē)此前發(fā)布的“原裝”眾泰朗悅電動(dòng)車(chē)技術(shù)資料顯示，使用中航鋰電的朗悅純電動(dòng)汽車(chē)一次充電續(xù)航里程可以達(dá)到200公里，符合上述標(biāo)準(zhǔn)。

　　而實(shí)際的情況則是，使用萬(wàn)向電池的朗悅出租車(chē)一次換電的續(xù)航里程最高只能達(dá)到110公里，距離上述標(biāo)準(zhǔn)尚有不小的差距。

　　與傳統(tǒng)燃油汽車(chē)的準(zhǔn)入申報(bào)制度類(lèi)似，根據(jù)《新能源汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)則》，當(dāng)已獲得準(zhǔn)入的新能源汽車(chē)產(chǎn)品的技術(shù)方案或者技術(shù)來(lái)源有變化時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)產(chǎn)品準(zhǔn)入，提交材料，并說(shuō)明新申請(qǐng)產(chǎn)品與已獲得準(zhǔn)入產(chǎn)品的主要區(qū)別。

　　上海機(jī)動(dòng)車(chē)監(jiān)測(cè)中心新能源機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)技術(shù)研究所副所長(zhǎng)王侃對(duì)此解釋?zhuān)绻娞?duì)朗悅純電動(dòng)汽車(chē)進(jìn)行了技術(shù)改造，就應(yīng)當(dāng)重新申報(bào)；如果僅僅是拿掉了電池，銷(xiāo)售裸車(chē)，并且裸車(chē)中所有的零部件與工信部目錄一致，則無(wú)需重新申報(bào)。

　　換言之，如果杭州市新能源出租車(chē)公司購(gòu)買(mǎi)的這批純電動(dòng)車(chē)輛，在購(gòu)買(mǎi)后由眾泰來(lái)進(jìn)行更換電池組件的技術(shù)改造，則眾泰方面需要重新申報(bào)，并為其最終技改后的產(chǎn)品負(fù)責(zé)；但事實(shí)是杭州新能源出租汽車(chē)公司又單獨(dú)采購(gòu)了萬(wàn)向提供的電池，并非整車(chē)廠的原裝電池（中航鋰電），“這就應(yīng)當(dāng)由交管部門(mén)來(lái)監(jiān)督改裝，并且由杭州新能源出租車(chē)公司負(fù)責(zé)使用安全”，王侃說(shuō)。

　　對(duì)此不合常理的做法，王侃認(rèn)為是由于新能源汽車(chē)相關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的缺失?！艾F(xiàn)在國(guó)家對(duì)單體電池和電池模組是有明確的質(zhì)量要求的，但是對(duì)于電池組管理系統(tǒng)以及電池箱暫時(shí)還沒(méi)有相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，在上報(bào)工信部新車(chē)目錄的時(shí)候，電池組管理系統(tǒng)是不做檢測(cè)的?！?div id="sfoepfm" class="editor-autopager-special" contenteditable="false">