什么是談判關(guān)鍵？ 　　如果11月 15日的G20會(huì)議浪費(fèi)在討論法英兩國提出的新布雷頓森林體系上，那將是大錯(cuò)特錯(cuò)。由于現(xiàn)在仍然嚴(yán)峻的全球金融危機(jī)并非主要是由當(dāng)今國際貨幣體系的制度缺陷所導(dǎo)致，中美兩國應(yīng)該堅(jiān)持會(huì)議的討論聚焦于如下議題：全球協(xié)同制定刺激性財(cái)政政策和放松貨幣供應(yīng)、防止各國執(zhí)行以鄰為壑的貿(mào)易政策（即鼓勵(lì)出口，抑制進(jìn)口）、在全球范圍內(nèi)協(xié)調(diào)金融監(jiān)管制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以及評估美聯(lián)儲(chǔ)越來越多地向一些管理良好的新興市場國家提供短期雙邊美元掉期協(xié)議的可行性。 　　什么應(yīng)該發(fā)生？ 　　應(yīng)該建立一個(gè)特別的全球金融危機(jī)秘書處（GFCS），來進(jìn)行以上議題的全球協(xié)作，這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)作為在聯(lián)合國秘書長管轄內(nèi)的一個(gè)自治單位（像世界銀行那樣）。GFCS處最重要的目標(biāo)，是讓成員國同時(shí)采取擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以防止各國由于擴(kuò)張性政策的不能持續(xù)而導(dǎo)致貿(mào)易失衡的加劇。 　　如果未來要再召開一次G20峰會(huì)的話，中國和美國應(yīng)該支持就IMF的改革成立一個(gè)GFCS特別工作組，以討論要給IMF增加多少資源，讓它有能力去抵御全球金融危機(jī)的燎原之火；要在多大范圍內(nèi)擴(kuò)大IMF的管轄權(quán)，使它有授權(quán)去改善金融市場的監(jiān)管？要在多大程度上改組IMF的所有權(quán)，使之擁有對那些前來求救的國家發(fā)號施令的正當(dāng)性？ 　　盡管人人都希望看到一個(gè)更好的IMF，但是中國和美國應(yīng)該認(rèn)識到，亞洲抵御金融傳染最好的第一防線，是一個(gè)在現(xiàn)在擬議基礎(chǔ)上大大改善的金融掉期機(jī)構(gòu)：亞洲外匯儲(chǔ)備基金——亞洲現(xiàn)在有足夠的外匯儲(chǔ)備來抵擋針對其成員國的惡性投機(jī)。需要強(qiáng)調(diào)的是，亞洲外匯儲(chǔ)備基金的核心任務(wù)是抵制金融傳染，而不是為因管理不善而造成的國際收支不平衡提供融資。 　　亞洲外匯儲(chǔ)備基金的建立非常必要，因?yàn)橐霐U(kuò)大IMF的規(guī)模，使之擁有足夠的專業(yè)能力來幫助大多數(shù)國家及時(shí)應(yīng)付各自的危機(jī)，幾乎是不可能的（肯定也是效率不高的）。除此之外，IMF的決策由執(zhí)行董事制定，而他們通常接受他們自己國家的財(cái)政部長或央行行長的指令——如果說這些國家的財(cái)政部和央行會(huì)對大多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行有最新的了解，那就太輕信他們了。 　　即使IMF能夠提升其技術(shù)能力而不至讓新興市場國家失望，新興市場國家最終也會(huì)因?yàn)槁却荷逃懭绾螌MF進(jìn)行有意義的改革，將不可避免是一項(xiàng)艱難而曠日持久的工作。 　　目前，東亞國家很少互相使用掉期協(xié)議來保衛(wèi)各自的貨幣。加速對現(xiàn)有掉期機(jī)構(gòu)的改革，使之發(fā)展成亞洲外匯儲(chǔ)備基金，可以由兩個(gè)步驟來實(shí)現(xiàn)。首先，現(xiàn)有的掉期機(jī)構(gòu)規(guī)定，如果一國的累積提款額超過這個(gè)國家規(guī)定配額的20%，這個(gè)國家就得接受IMF的監(jiān)督。這個(gè)“逃向IMF”的條款應(yīng)該去除，因?yàn)?997到1998年亞洲金融危機(jī)時(shí)期的那段記憶太過痛苦，現(xiàn)在對任何東亞國家的領(lǐng)導(dǎo)人而言，一旦選擇將國家的經(jīng)濟(jì)政策制定權(quán)交給IMF，就等同于政治自殺。第二，亞洲外匯儲(chǔ)備基金的首要目的是降低壞運(yùn)氣導(dǎo)致的成本，而不是降低那些糟糕經(jīng)濟(jì)政策的成本。刪除“逃向IMF”這一條款，意味著需要建立起一套監(jiān)管機(jī)制，以預(yù)先評估成員國申請緊急貸款的資格。如果沒有監(jiān)管機(jī)制，亞洲外匯儲(chǔ)備基金就不會(huì)達(dá)到有意義的規(guī)模，因?yàn)闆]有成員國愿意冒風(fēng)險(xiǎn)把一大部分外匯儲(chǔ)備調(diào)撥給該組織。 　　為什么G20應(yīng)該支持建立一個(gè)全球金融危機(jī)秘書處（GFCS）？因?yàn)樵跂|亞國家的眼中，IMF本身就缺乏合法性和可靠性。薩科齊和布朗提議的新布雷頓森林體系，是老歐洲維持它在全球機(jī)構(gòu)（如聯(lián)合國安理會(huì)、IMF和世界銀行）中多到不成比例的代表權(quán)的一貫努力之一。這項(xiàng)讓尚未改革的IMF成為全球超級金融警察的提案非常愚蠢——IMF如此大權(quán)在握，會(huì)放大任何錯(cuò)誤的操作程序，并使錯(cuò)誤在很長時(shí)間內(nèi)無法檢驗(yàn)。如果有需要，將全球金融監(jiān)管過渡給擴(kuò)大了的國際清算銀行（BIS）將是一個(gè)更好的選擇。 　　IMF應(yīng)該放棄攫取更多裁決權(quán)的美夢，相反，IMF應(yīng)該變成一個(gè)更加專業(yè)的機(jī)構(gòu)，監(jiān)管全球的宏觀經(jīng)濟(jì)，以及協(xié)助新興經(jīng)濟(jì)體平衡國際收支。聯(lián)合國是最具合法性的全球組織，把全球金融危機(jī)秘書處暫時(shí)掛靠聯(lián)合國，一是G20將借此釋放出善意的信號，展示他們希望多邊主義發(fā)揮作用的真誠愿望；二，還可以將此理解為一個(gè)集體宣言，告訴世界現(xiàn)在是時(shí)候在各國間重新分配全球責(zé)任了。 　　為什么美國會(huì)支持亞洲外匯儲(chǔ)備基金？因?yàn)槊绹约叭蚱渌娣綄?huì)是亞洲外匯儲(chǔ)備基金的成員，就像他們現(xiàn)在是亞洲開發(fā)銀行有影響力的成員一樣。和亞洲打交道，美國應(yīng)該少些倚仗自己作為全球老大的角色，而是更多運(yùn)用自己的軟實(shí)力，比如，幫助亞洲做最適合它們的事情（這將會(huì)是美國重新和亞洲接觸的最佳開端）。隨著時(shí)間流逝，亞洲外匯儲(chǔ)備基金將會(huì)擴(kuò)張成一個(gè)APEC水平的機(jī)構(gòu)，并成為IMF杰出的合作伙伴——在分析不期而至、快速演化的危機(jī)時(shí)，以及在防止危機(jī)蔓延時(shí)，“兩個(gè)腦袋總比一個(gè)好”。 　　底線 　　11月15日會(huì)議的底線應(yīng)該聚焦在如何抗擊全球性的衰退，而不是研究怎樣改革國際金融體系；15日以后談判的焦點(diǎn)應(yīng)該為：改善全球公共品的供給，并不是簡單地?cái)U(kuò)大現(xiàn)有供應(yīng)方比如IMF的規(guī)模，而是要增加新的供應(yīng)方，同時(shí)改善現(xiàn)有供應(yīng)方的表現(xiàn)。建立全球金融危機(jī)秘書處意味著一個(gè)變化，即我們希望允許各國同時(shí)采取刺激性宏觀經(jīng)濟(jì)措施，并對金融市場的監(jiān)管進(jìn)行協(xié)調(diào)。美國支持建立亞洲外匯儲(chǔ)備基金是一個(gè)現(xiàn)在非常需要的變化，即美國在處理特定的多邊事務(wù)方面采取更加多樣化的手段，更具包容性。 　　如果 G20能夠在 11月15日的會(huì)議上就這些具體的經(jīng)濟(jì)任務(wù)形成決定，世界將會(huì)更有保障，不但擺脫了利己主義，還將有可能完成另一項(xiàng)更艱巨的任務(wù)——抑制由全球氣候變化（此變化為我們不愿看到的）而帶來的環(huán)境傳染。