日前，在《廣東省電梯安全條例》(以下簡稱《條例》)立法評估會上，其中有關(guān)電梯發(fā)生事故首先由物業(yè)管理公司先行承擔(dān)"首負(fù)責(zé)任"的內(nèi)容遭到廣東省物業(yè)管理協(xié)會強烈反對。"

《條例》近期將一讀，其中誰承擔(dān)電梯安全'首負(fù)責(zé)任'爭論最大。"國家質(zhì)檢總局特種設(shè)備安全監(jiān)察局電梯處處長張宏偉表示。

業(yè)內(nèi)人士分析，電梯安全立法除了要考慮首負(fù)責(zé)任外、維保指導(dǎo)價以及電梯責(zé)任險也是關(guān)注的焦點。

建立首負(fù)責(zé)任制

電梯事故發(fā)生時誰將承擔(dān)第一責(zé)任，成為各地電梯立法討論的焦點。早在2012年5月，廣東省質(zhì)監(jiān)局制定了《廣東省電梯安全監(jiān)管改革方案》，經(jīng)質(zhì)檢總局和廣東省政府批復(fù)同意在廣州、東莞兩市先行先試，其中確定使用管理權(quán)者承擔(dān)首負(fù)責(zé)任。而本次《條例》中關(guān)于物業(yè)管理公司承擔(dān)"首負(fù)責(zé)任"的內(nèi)容卻遭到廣東省物業(yè)管理的協(xié)會的反對，反對的理由是大部分物業(yè)公司屬于小微企業(yè)，無法承擔(dān)大額賠償金，超出了承擔(dān)安全保障義務(wù)應(yīng)有的邊界。

對此，北京電梯商會會長繆步升認(rèn)為："物業(yè)公司是電梯日常管理者，是物業(yè)公司與電梯公司簽的維保合同，電梯發(fā)生事故物業(yè)公司理應(yīng)承擔(dān)首負(fù)責(zé)任。""如果確實是因為電梯公司的原因?qū)е率鹿拾l(fā)生，物業(yè)公司可以根據(jù)具體合作內(nèi)容追究電梯公司責(zé)任。"繆步升補充說。各地在出臺電梯相關(guān)管理辦法時，需要建立電梯安全"首負(fù)責(zé)任制"，只有這樣才能從根上引起相關(guān)責(zé)任人對電梯安全的重視，很好地避免安全事故的發(fā)生。

落實廠家主體責(zé)任

電梯事故多發(fā)的另一個重要原因是維保市場低價惡性競爭現(xiàn)象普遍存在。一些物業(yè)管理公司為了節(jié)省費用，往往聘請報價低廉的電梯維保單位。受利益驅(qū)動，部分電梯維保單位報價甚至低于維保所需的實際成本，電梯維保"偷工減料""走過場"屢禁不止。

針對這一現(xiàn)象，應(yīng)進(jìn)一步強調(diào)制造廠家主體責(zé)任。例如，要求公共場所電梯必須由制造廠家負(fù)責(zé)安裝維保，電梯大修改造必須由廠家來完成或由廠家授權(quán)有資質(zhì)的企業(yè)完成。

2012年以來，廣東省就加大鼓勵廠家承擔(dān)電梯維保主體責(zé)任。目前，由電梯制造單位維?；蚱涫跈?quán)和委托維保的電梯比例將近50%，這也是落實制造廠家主體責(zé)任的進(jìn)一步體現(xiàn)。推行電梯責(zé)任險《條例》明確提出，在電梯發(fā)生事故或故障造成人身傷害或財產(chǎn)損失，受害人向電梯使用管理人提出賠償要求的，應(yīng)當(dāng)由電梯使用管理人承擔(dān)首先賠付責(zé)任，及時救治、安置傷亡人員，并墊付相關(guān)費用。在《條例》立法評估會上，之所以"首負(fù)責(zé)任"爭議最大，是因為一旦確定"首負(fù)責(zé)任"，第一責(zé)任人將面臨巨額資金賠償或墊付。要緩解這一問題，推廣電梯責(zé)任險無疑是不錯的選擇。

據(jù)了解，自廣東省電梯安全監(jiān)管改革以來，全省電梯責(zé)任險投保率已達(dá)到67.5%，在全國排在前列。繆步升表示："北京市也在加大推廣電梯責(zé)任險，同時建立電梯應(yīng)急救援平臺，組建約1000人的電梯應(yīng)急救援隊伍，確保電梯發(fā)生事故或故障時得到快速解決。"