當(dāng)人們沉醉于3D打印機(jī)的強(qiáng)大功能、肆意打印的同時(shí)，當(dāng)心可能觸碰法律邊緣。

就我國(guó)而論，《中華人民共和國(guó)槍支管理法》第3條明確規(guī)定“國(guó)家嚴(yán)格管制槍支。禁止任何單位或者個(gè)人違反法律規(guī)定持有、制造（包括變?cè)?、裝配）、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、出租、出借槍支”，第22條規(guī)定“禁止制造、銷(xiāo)售仿真槍”。與此相應(yīng)，我國(guó)刑法同樣規(guī)定了“非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥的”，面臨三年以上十年以下有期徒刑的懲罰；情節(jié)嚴(yán)重的，處以十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。所以，當(dāng)利用3D技術(shù)打印而成的槍支具備了一定的“發(fā)射性和危害性”，符合法律中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)，必將觸犯到我國(guó)的法律。

從法律的角度而言，并非所有的物品都可以被3D打印，首先是違禁品不可隨意打印。所謂違禁品，一般是指“國(guó)家規(guī)定限制或禁止生產(chǎn)、購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸、持有的槍支彈藥、爆炸物品、劇毒化學(xué)品、竊聽(tīng)竊照專(zhuān)用器材、毒品、迷藥、管制刀具等物品”，上述物品有的為國(guó)家明令禁止生產(chǎn)銷(xiāo)售，有的其生產(chǎn)、銷(xiāo)售需依照法律規(guī)定履行相當(dāng)嚴(yán)格的審批手續(xù)。之所以如此，是因?yàn)樯鲜鑫锲肪哂兄鴩?yán)重的社會(huì)危險(xiǎn)性，如果肆意生產(chǎn)，必將對(duì)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重的危害。故而，對(duì)于3D打印而言，如果其“生產(chǎn)”出的是具備正當(dāng)用途和相關(guān)授權(quán)的“模型”，并不具備社會(huì)危害性，但如果利用該技術(shù)打印出國(guó)家限制或禁止生產(chǎn)的“違禁品”，具備高度仿真功用時(shí)，則已經(jīng)觸犯到法律的禁止性規(guī)定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)亦需尊重

使用3D打印時(shí)還需尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定：“本法所稱(chēng)的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品……（四）美術(shù)、建筑作品；（五）攝影作品；（六）電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；（七）工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品。”

從法律規(guī)定可知，受到著作權(quán)法保護(hù)的不僅包括傳統(tǒng)的平面作品，也包括具備三維角度的“模型作品”，所以，為了商業(yè)目的而隨意打印他人創(chuàng)作的作品，很可能會(huì)引發(fā)“侵權(quán)訴訟”。除此之外，“對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用”的外觀設(shè)計(jì)和用以區(qū)別商品和服務(wù)來(lái)源的“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)”，分別受到我國(guó)專(zhuān)利法和商標(biāo)法的保護(hù)，利用3D技術(shù)擅自打印者，必然涉嫌侵犯他人的專(zhuān)利權(quán)和注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

如何判定打印產(chǎn)品侵權(quán)

用3D打印機(jī)直接“制造”他人創(chuàng)作的立體產(chǎn)品，未獲授權(quán)的則構(gòu)成侵權(quán)，然而實(shí)踐中多變的3D打印形式也在考驗(yàn)著法律規(guī)范。比如根據(jù)文字描述或者技術(shù)參數(shù)，以及基于2D產(chǎn)品進(jìn)行3D打印的情況，是否構(gòu)成侵犯，各方的觀點(diǎn)有所不同。有觀點(diǎn)認(rèn)為，判定打印產(chǎn)品是否侵權(quán)，首先要鑒定這段文字是否構(gòu)成作品，如果基于這段文字打印的產(chǎn)品屬于演繹作品，則演繹作品需要經(jīng)過(guò)文字作品權(quán)利人的授權(quán)，同時(shí)，即使打印的作品屬于演繹作品，還需要依據(jù)產(chǎn)品的用途來(lái)判斷是否構(gòu)成侵權(quán)。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，文字、參數(shù)和3D打印產(chǎn)品屬于不同的表達(dá)形式，如果文字描述的是一件美術(shù)作品，將其打印出來(lái)，未獲授權(quán)者同意則構(gòu)成侵權(quán)；如果文字描述的是產(chǎn)品設(shè)計(jì)參數(shù)，根據(jù)參數(shù)打印3D產(chǎn)品是生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品的行為，不屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為，不構(gòu)成侵權(quán)。之所以會(huì)存在上述不同觀點(diǎn)，是因?yàn)?a href="http://www.wangxinlc.cn/industry/spinning">3D打印技術(shù)的出現(xiàn)，讓很多相關(guān)的法律問(wèn)題也變得“新穎”，現(xiàn)行的法律規(guī)范難以對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的規(guī)制，這導(dǎo)致了在文字作品或設(shè)計(jì)圖紙被打印成三維產(chǎn)品時(shí)，權(quán)利人維權(quán)難度的增加。故而，針對(duì)這一新興事物，為了使其更好地發(fā)揮積極的作用，遏制其“丑陋”的一面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范亦當(dāng)及時(shí)作出回應(yīng)。