最近一個(gè)時(shí)期從網(wǎng)上和報(bào)紙上讀了一些關(guān)于當(dāng)前電力改革的文章, 特別是看到了一些業(yè)內(nèi)專家頗有見地的意見, 這種反映不同觀點(diǎn)的民主討論風(fēng)氣令人鼓舞, 對(duì)推進(jìn)電力改革健康發(fā)展必有好處。作為一個(gè)退休多年的電力職工受此啟發(fā), 作了一些思考, 現(xiàn)寫出來請(qǐng)批評(píng)指正。

(一)國外的電力改革更多的是一個(gè)政治命題

電力改革始于英國, 源于剛剛?cè)ナ赖蔫F娘子撒切爾夫人的私有化和自由化資本主義的治國理念, 其核心是私有化和自由競爭。 英國的電力改革經(jīng)過幾輪改變, 目前尚在進(jìn)行中。它的成敗得失只能由英國人自己評(píng)估。正由于電力改革主要是一個(gè)政治命題，各個(gè)國家的國情、社情和電情又都不同，因此在世界電力改革浪潮的推動(dòng)下，各國改革的模式呈現(xiàn)多樣化，有的發(fā)達(dá)國家電力體制甚至還維持原樣不動(dòng)。我們不便也不可能對(duì)別國的做法作出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)論。

(二)國外電力改革基本上是由自由派經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)家所主導(dǎo)，作為被改革對(duì)象，電力專業(yè)部門參與的作用相對(duì)缺失

自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家信奉的是私有化和市場機(jī)制萬能，高調(diào)反對(duì)壟斷和提倡競爭，但他們對(duì)電力行業(yè)的特點(diǎn)并不熟悉。筆者有親身體會(huì)：上世紀(jì)八九十年代因工作需要參與了聯(lián)合國專業(yè)組織的關(guān)于氣候變化的第一次和第二次評(píng)估報(bào)告的起草工作，同小組的五人，除我以外都是知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其中一位在中國知名度也很高的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者問過我，電力有什么特點(diǎn)，為什么電力不能搞競爭，從討論中我發(fā)現(xiàn)他們對(duì)電力的了解并不比我對(duì)經(jīng)濟(jì)的了解多多少。還有一件事也令我很難忘卻：在醞釀我國電力改革的過程中，一次研討會(huì)上(有名的北京香格里拉飯店會(huì)議)，當(dāng)世界銀行專家和英國的私人咨詢公司介紹國外經(jīng)驗(yàn)后，筆者從專業(yè)角度提出問題并與英國人直接討論時(shí)受到會(huì)議主持人的制止，稱這不是專業(yè)問題，會(huì)議上專家發(fā)言的基調(diào)是聲討電力壟斷。會(huì)議休息時(shí)一位負(fù)責(zé)人(也是老同學(xué))告訴我：我們就是要學(xué)英國的改革經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在看來，我國既然不能走撒切爾夫人的私有化和自由化的治國之路，英國電力改革模式是否適合我國國情，不也值得進(jìn)一步探討嗎?

(三)電力專業(yè)人士說明電力行業(yè)的特點(diǎn)不應(yīng)被視為“替利益集團(tuán)說話”

現(xiàn)在很多關(guān)于電力改革的流行語，如“廠網(wǎng)分開”，“拆分”，“橫切、豎切”，“破碎式分離”等等，可能在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)上說得通，但卻完全不適合電力系統(tǒng)與生俱來不可分割的屬性。電力系統(tǒng)是發(fā)電、輸電、配電、用電連在一起且實(shí)時(shí)平衡的動(dòng)態(tài)整體。不管電力系統(tǒng)中任何兩點(diǎn)之間的地理距離多遠(yuǎn)，從電的傳輸速度來看距離幾乎都是零。所以，上世紀(jì)美國著名電力專家說過，北美電力系統(tǒng)是人類迄今為止制造的最大的一臺(tái)機(jī)器。最近我國盧強(qiáng)院士更形象地把電力系統(tǒng)比喻為人一樣，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的活體，不能人為地隨意分開，否則就要出問題。我以為這些都是行家的精辟語言。一臺(tái)機(jī)器運(yùn)行得好不好，要看機(jī)器整體，拆開以后就變成了一堆零件。一個(gè)人是否健康，也要看他的整體，不能單看他身體某幾個(gè)部位，而且一個(gè)活人肢解以后成了什么樣就很難說了。專業(yè)人士說明電力行業(yè)的特點(diǎn)與維護(hù)“利益集團(tuán)”是不搭界的兩碼事，要作具體分析。