新一輪“電荒”再度來襲。據(jù)報道,進入9月份后,山西、浙江等11個省市相繼出現(xiàn)電力緊缺。一時間,剛剛通過上調(diào)上網(wǎng)電價“調(diào)停”的煤電頂牛局面再次形成。對此,中電聯(lián)曾呼吁上調(diào)上網(wǎng)電價與銷售電價3分/度,以彌補價差缺口。事實上,導致當下電力緊張頻發(fā)的根本癥結(jié),仍是“市場煤”與“計劃電”間的矛盾。
以此而論,簡單地上調(diào)終端電價或許可以讓“電荒”現(xiàn)象稍有延后,但卻未能觸動電力市場的問題肌理,而且在高通脹語境下還會引發(fā)民意反彈。
放眼長遠,只有在煤電市場全方位引入市場競爭機制,才可能暢通價格傳導渠道,減少不必要的資源內(nèi)耗現(xiàn)象發(fā)生。
其實,“電荒”并非真“缺電”。雖然供電方所稱的今年水利情況不佳、用電量增加等現(xiàn)象屬實,但卻并不足以引發(fā)當下全國近15%的電力缺口。從供電結(jié)構(gòu)看,穩(wěn)定的火力發(fā)電仍在市場中占據(jù)主導地位,在水電受影響的情況下,以火電補缺并非難事。而且,今年全部用電負荷到目前為止還沒有突破6.5億,而發(fā)電企業(yè)的裝機容量已有9.6億瓦。即便考慮到正常的設(shè)備檢修停工,也不會引發(fā)電力供不應求的局面。那么,又是什么導演了這場“電荒”鬧劇呢?問題的真相還在于電企因成本價格倒掛而怠于發(fā)電。如今,電煤價格已走向市場化,而電價則一直停留在了政府指導層面。由于終端電價關(guān)乎民生,尤其在高物價背景下不可輕易上調(diào),而煤炭近期卻受國際市場影響價格節(jié)節(jié)攀升。盡管為了保障煤電供應,行政部門仍在努力撮合煤電企業(yè)互簽重點合同,盡可能壓低發(fā)電用煤成本,但仍無法改觀電企虧損局面。部分電企干脆擴大停工面積,將重點合同煤以市場價格倒賣出去,賺取差價。而各產(chǎn)煤地雖然產(chǎn)量保持了平穩(wěn)增長,但煤礦也自然不愿以低價向電企大量輸煤。數(shù)據(jù)顯示,2010年部分地區(qū)重點電煤合同履約率低于50%。
可見,本為穩(wěn)定電價而來的行政干預,卻在實際上擾亂了市場運作的正常節(jié)奏。從此前的解決方法看,最終往往是以小幅提高電價來暫時安撫煤電企業(yè)間的抵觸情緒。但是,諸如“電網(wǎng)抄表員工年薪10萬”的傳聞,已讓民意對電價的合理性多有質(zhì)疑,頻頻提高電價之舉必然會面臨坊間詬病的風險,并可能讓電力市場資源配置問題積重難返。由此,行政對電力市場的調(diào)控愈顯尷尬。
應當看到的是,只有理順煤電體制,才可能改觀“有煤不賣、有電不發(fā)”的怪現(xiàn)象。其中的關(guān)鍵就在于,讓資源品價格盡早走上市場化道路,行政部門回歸運作秩序監(jiān)管職責。一旦市場調(diào)控在電力等資源品領(lǐng)域里發(fā)揮主導作用,那么包括競爭博弈、價格發(fā)現(xiàn)等機制將會發(fā)揮積極作用。屆時,主管部門將不必再為探尋合理電價而煩憂,廣大消費者也會因供給方的競爭而多方受益,或許新能源發(fā)電的瓶頸也能就此被快速破解。
當然,在電力價格回歸的過程中,經(jīng)濟必然會面臨陣痛,這也是主管部門苦苦等待資源價格改革良機的原因所在。顯然,物價高位運行的當下并非理想的時間窗口,但這并不意味著只有“漲電價”一種解決方案。包括取消煤炭行業(yè)不合理稅費、提供電煤專項補貼等,均可以降低發(fā)電成本。而在電力市場內(nèi)部,電企與電網(wǎng)間的經(jīng)濟利益也應被適時理順。自2002年“電網(wǎng)分離”改革以來,電網(wǎng)企業(yè)穩(wěn)賺上網(wǎng)電價與終端售價之間的壟斷厚利,市場經(jīng)營風險則全部由發(fā)電企業(yè)承擔。人為因素對電力市場盈利格局的劃定現(xiàn)象理應得到改革。
客觀而言,我國電力等資源品價格長期在均衡價位下方徘徊,這在事實上對高耗能大戶形成了補貼,不利于節(jié)能減排事業(yè)的推進。當下存在于電力市場的種種非理性行為,還需要依靠市場“無形之手”給與徹底厘清。