8月25日，在國家海洋局北海分局的再三督促下，康菲公司承認蓬萊19－3油田C平臺附近海床發(fā)現(xiàn)了新的油污滲漏點。負責現(xiàn)場執(zhí)法的中國海監(jiān)北?？傟牳笨傟犻L林芳忠指責康菲封堵不得力。林芳忠說：“康菲公司在完成國家海洋局‘兩個徹底’上還有很大的差距，海底不斷出現(xiàn)新的溢油點，說明溢油源沒有排查清楚，更沒有進行封堵，再次發(fā)生溢油的可能性還是存在的?！?

　　據(jù)國家海洋局北海分局8月30日披露，在其24小時監(jiān)視監(jiān)測溢油現(xiàn)場，并且多次下發(fā)通知督促的情況下，康菲公司不得不從原來堅稱已封堵溢油源到現(xiàn)在承認溢油點多發(fā)?？捣票硎荆斍坝?個可見的滲油點，只有其中兩個仍呈間歇性活動狀態(tài)。

      9月1日，中國國家海洋局要求康菲石油中國有限公司在渤海溢油事故現(xiàn)場徹底排查溢油風險點、徹底封堵溢油源的最后期限已過，國家海洋局派出海監(jiān)船開始對事故現(xiàn)場進行核查并及時公布核查情況。在最后期限到來之時，康菲公司8月31日向國家海洋局提交報告，稱已經(jīng)徹底封堵渤海溢油源，已經(jīng)排查干凈所有溢油風險點。但這一報告是否符合實際情況還存在重大疑問。有關(guān)專家認為，康菲公司將因此面臨法律制裁。

      山東大學威海分校海洋學院副教授王亞民表示，康菲目前所采取的措施是臨時性的，治標不治本，按期限永久封堵所有漏油點幾乎是不可能完成的任務(wù)。王亞民說：“主要是那個地方地質(zhì)構(gòu)造非常復雜，不是簡單的、一般性的操作就能封堵得了，它本身找到漏油點就有很大難度，找到漏油點如何能夠堵得住難度就更大了，因為下面地理構(gòu)造很破碎，而且水下淤泥很厚很厚，淤泥也沒有辦法清理干凈。”

　　對于康菲公司提交的調(diào)查報告，國家海洋局8月31日表示，將充分利用日常監(jiān)測數(shù)據(jù)，立即組織現(xiàn)場核查和專家評估審查，核查結(jié)論及下一步監(jiān)管措施會盡快向康菲公司下達并向社會公布?？梢钥隙ǖ氖?，如果康菲公司沒有徹底完成排堵任務(wù)，會面臨更加嚴厲的懲處，中國海洋局局長劉賜貴表示，任何違法企業(yè)都不可能逃過制裁。劉賜貴說：“在中國的海洋，我們不允許任何企業(yè)，任何方面對它肆意地進行損害，從8月31號這個節(jié)點我們提出‘兩個徹底’，如果實現(xiàn)不了，我們將進一步采取措施，這種措施一定會比過去更加嚴厲?！?/p>

　　至于究竟是什么原因造成溢油，康菲石油中國有限公司總裁司徒瑞在8月24日的新聞發(fā)布會上稱，是康菲中國在注水作業(yè)時，對海底油藏加壓，使海底地質(zhì)斷層的裂縫張開，導致油藏中的原油(88.98,0.17,0.19%)通過地質(zhì)斷層上升到海床淺層，并最終到達海面。山東大學威海分校海洋學院副教授王亞民指出，和此前的墨西哥灣漏油事件所不同的是，康菲公司此次造成的溢油破壞了地殼構(gòu)造，對海洋環(huán)境是一種不可逆的損傷。王亞民說：“不知道什么時候會發(fā)生新的漏油事件，那個地方地殼已經(jīng)非常脆弱了，由于這種加壓的作業(yè)方式，導致地殼已經(jīng)非常薄了或者非常不結(jié)實了，可能發(fā)生一些外界的因素影響，比如說比較小的地震，外界的風浪，都可能導致地殼重新發(fā)生一些變化，等于它造成的很多危害是一種不可逆轉(zhuǎn)性的危害?！?/p>

　　作為在中國渤海海域作業(yè)造成環(huán)境災難的一家美國石油公司，康菲在溢油事件發(fā)生后對公眾利益置若罔聞，遲遲不公開事故相關(guān)信息，絲毫看不到其所許諾的社會責任。王亞民認為，歸根到底這是康菲對開發(fā)石油獲取利益的貪婪，從而忽視了對相關(guān)作業(yè)的風險評估。王亞民說：“它對地殼的風險估計不足，有一種僥幸的心理，認為地殼不會碎掉，結(jié)果為了采(更多)油，因為加的壓力越大，頂出來的油越多，它這個加壓對地殼的承受能力估計不足?！?/p>

　　除了對商業(yè)利益的貪婪，康菲公司最令公眾感到憤怒的是它在整個事件發(fā)酵過程中所表現(xiàn)出的對生態(tài)災難和公眾利益的漠視和敷衍，事件發(fā)生90多天以來該公司一直沒有竭盡全力封堵漏油點，對于公眾的質(zhì)疑始終不正面回應，新聞發(fā)布會也無故一拖再拖，直到8月24日才極不情愿地召開了首次記者會，并且始終回避賠償問題。

　　按照中國海洋環(huán)境保護法的相關(guān)規(guī)定，造成重大海洋污染事故的，海洋行政監(jiān)管部門可以對責任方處以罰款的最高上限是20萬元人民幣，這區(qū)區(qū)的20萬元是不是康菲敢于一再怠慢的關(guān)鍵所在呢？北京師范大學環(huán)境法專家嚴厚福說：“中國環(huán)境法確實規(guī)定的法律責任比較輕，據(jù)我所知，美國的處罰是沒有上限的，他們是按日來處罰的，它每天有上限，對于這種連續(xù)性的違法行為，比如康菲可能從6月份開始到現(xiàn)在它一直在違法，美國的做法一般都是每天處以不得高于32500美元的處罰，按天處罰，看一共多少天，曾經(jīng)有罰過幾千萬的案例?！?/p>

　　盡管如此，專家同時指出，康菲公司面臨的法律責任遠不止罰款這么簡單。嚴厚福說：“我們國家環(huán)境保護法中規(guī)定的行政處罰的力度可能確實比較低，這確實是值得需要改進的地方，但是我們更應該注意的是，要關(guān)注它的民事責任?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》規(guī)定，如果違法者給海洋生態(tài)造成了損失的話，可以由代表國家行使海洋環(huán)境監(jiān)督權(quán)的部門對責任者提起生態(tài)損失的損害賠償訴訟。比如在康菲案件中，行政責任可能只是法律規(guī)定的20萬元，但是民事責任很可能是好幾億甚至是好幾十億?！?/p>

　　國家海洋局8月30日與4家律師事務(wù)所簽署了正式的委托協(xié)議。專家指出，除了國家海洋局代表國家向康菲石油提起海洋生態(tài)損害索賠訴訟，其他有關(guān)方也有權(quán)提出索賠，比如沿海16個省市政府和當?shù)氐酿B(yǎng)殖業(yè)戶、漁民個人等。雖然遭受損失的養(yǎng)殖戶可以以個人名義向康菲公司提起民事訴訟，但證據(jù)保全工作相對困難，具體損害數(shù)額很難認定。嚴厚福說：“法院最后認定只能認定那種有非常確鑿的證據(jù)能證明的損失，有一些沒有非常充分的證據(jù)證明，法院也不會認定。我們基本上可以這么說，養(yǎng)殖戶這次不可能所有的損失都能獲得賠償?！?/p>

　　正在這些養(yǎng)殖戶為難之際，一些致力于公益訴訟、集團訴訟的律師向他們伸出了援手，目前北京一家律師事務(wù)所已經(jīng)成立了規(guī)模達30人的律師團，免費為有可能在該事件中遭受損失的河北樂亭、昌黎兩地的海產(chǎn)養(yǎng)殖戶提供法律援助，參與訴訟的養(yǎng)殖戶近200戶，所遭受的經(jīng)濟損失總額估計超過1億元。律師團負責人趙京慰律師說，“每個養(yǎng)殖戶它可能會很分散，力量也很薄弱，成立一個律師團，給他們提供一個法律援助，這樣一方面能讓養(yǎng)殖戶挽回損失，另外一方面也能一定程度上推動和促進環(huán)境法律的實施，因為我們不能容忍讓肇事者逍遙法外，或者他的違法成本非常低這種情況(出現(xiàn))?！?/p>

　　除了面臨巨額民事賠償，根據(jù)中國今年新修訂的刑法修正案(八)，康菲溢油事件的相關(guān)責任人還可能因“環(huán)境污染罪”被追究刑事責任，北京師范大學法學院環(huán)境法專家嚴厚福表示，“根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在環(huán)境污染事件當中，如果造成了經(jīng)濟損失超過30萬元的話，就可能被追究刑事責任。從媒體報道中看，康菲公司在漏油事件中是明顯有過錯的，在犯罪構(gòu)成要件上來說，形式上肯定是符合的?？赡?0萬元的處罰對于很多企業(yè)來講都是無所謂的事，但是一旦涉嫌構(gòu)成污染環(huán)境罪，他們可能就會不得不重視，因為定罪量刑是一件非常嚴重的事情?！?/p>