新能源車產(chǎn)業(yè)的市場商業(yè)化是未來時態(tài)，但其巨大利益的“腥味”已經(jīng)吸引住各路商業(yè)“大鯊”；新能源車不僅是車企和供應商之間和本業(yè)，還是新生龐大利益的“江湖”，各路商業(yè)豪杰紛紛出籠欲取之而后快，這等好事自然不會少了行業(yè)壟斷大鱷的插手。傳統(tǒng)汽車業(yè)在短時間內(nèi)爆生暴漲，讓寄生在龐大汽車產(chǎn)業(yè)鏈上的石油巨頭上下騰挪，儼然讓汽車業(yè)變?yōu)槭蜆I(yè)的打工者，讓別的能源大鱷看得眼熱而無奈。一旦汽車業(yè)的能源結(jié)構(gòu)逐步漂移到了非石化業(yè)所控制的利益地盤，新的能源供應巨頭就又會張開血盆大口獵食。新能源車被官定為以電力驅(qū)動之際，就是電力巨頭蠢蠢欲動之時，一幕幕改朝換代的商業(yè)大戲開始進入排演階段，各種角色逐一登臺亮相。

　　對比傳統(tǒng)汽車與新能源汽車的能源供應結(jié)構(gòu)，恰好都是“雙寡頭”模式，無非從中石化、中石油切換到國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)。原先的石油巨頭尚且能做到汽車業(yè)需要什么等級標號的燃料就“按方抓藥”生產(chǎn)出來，頂多個別時候因投資壓力對提供轎車用高標柴油事情上撒點嬌、使點小性子；但現(xiàn)在的電力巨頭（指電力供應商—電網(wǎng)，非指電力生產(chǎn)商—電廠）的胃口更大，根本不滿足于守候著對未來新能源車的供電服務，而是端著“喧賓奪主”的架勢，竭力想牽著新能源車的“牛鼻子”走，逼迫新能源車產(chǎn)業(yè)朝著它所設下的局走，可見新進入到汽車業(yè)的電力巨頭的霸氣要比老的石油巨頭更霸氣十足，急于新桃換舊符。具體到未來對新能源車的電力供給模式，兩大電力巨頭因共同的利益走向“合謀”，即“步調(diào)一致”采用對電動車的“換電”模式。籠統(tǒng)談及對電動車的充電（快充和慢充電池）或換電（更換電池模塊）模式，只算是對技術(shù)線路的純技術(shù)討論和經(jīng)濟評，但作為電力巨頭出面來定對電動車的電能補給模式的商業(yè)調(diào)子，顯然成為一個非常眾目睽睽的爭奪行業(yè)利益制高點的問題了。

　　顯然一旦對電動車的電力供應模式“被就范”到電力寡頭限定的商業(yè)模式，即消費者只能到電力巨頭鋪設和控制的“換電站”對電動車“換電”，所有電動車用戶就沒有權(quán)利選擇其他更為便捷的“充電”模式，如在住家、停車庫/場、社區(qū)、單位內(nèi)等區(qū)域內(nèi)“滿充電”，除非電力巨頭“網(wǎng)開一面”恩允并參與投資建設與“慢充電”相關的充電樁/柱等便民設施。什么“削峰填谷”用較便宜的夜間”谷電”電價的充電服務將成為泡影，這種潛在的單一化的“霸道”模式不免導致公眾會極大擔憂未來電動車的供電服務完全由兩個新壟斷寡頭操縱，想改用電動車來達到比傳統(tǒng)汽車較低的燃料開銷可能僅是一種“非分之想”。

　　從技術(shù)角度看，“換電”模式只對車身體積大的商用車輛相對合適，動力電池形狀造型的設計、標準統(tǒng)一化要求和裝卸便捷性相對容易對付，而對本身體積緊湊的乘用車，因其各種體積較大的系統(tǒng)部件空間布置難度非常之大，又要兼顧到電池裝卸便捷性，兩者互為矛盾，針對車型造型各異和乘用車，在傳統(tǒng)車型設計時為油箱布置尚且挖空心思，因燃油是液體裝，油箱外形還能設計成異型以便利用空間上見縫插針，動力電池系統(tǒng)只能剛性占用空間，外形不能身段百變，體形劃一的的動力電池系統(tǒng)很難在小型乘用車上任意布置，除非國家規(guī)定所有乘用車采用比較統(tǒng)一的車體造型與電池倉布置的標準，不用顧及消費者對造型千差萬別的個性化要求。對于這種簡單行業(yè)常識問題，作為專業(yè)電力供應商做粗淺的理解并不太難，而是受到預估強大利益的驅(qū)動，欲與汽車行業(yè)爭奪汽車產(chǎn)業(yè)鏈上的巨大利潤分配比例。任何制造業(yè)與商業(yè)巨頭之間的競爭本身沒有對和錯，但如果置最終消費者與用戶的切身利益于不顧，那么這種巨頭的任何舉措就會受到質(zhì)疑和公眾的警惕。所以許多國家就會用《反壟斷法》和《反不正當競爭法》等來制衡、糾正，達到保護公眾的利益。