“十一五”已經(jīng)落下帷幕，我國節(jié)能減排工作取得了一定成績，但也存在很多問題。為了完成任務，有些地區(qū)出現(xiàn)了拉閘限電等極端措施，不僅影響了人們的正常生產(chǎn)和生活，而且增加了新的碳排放，結果適得其反。究其原因與節(jié)能減排目標設定的科學性與合理性不無關系。
       在“十一五”的節(jié)能目標考核中，我國基本采用的是到最后一年算總賬的方法。對此，中國科學院預測科學研究中心專家建議，應取消定量節(jié)能減排目標，不要把完成定量的節(jié)能減排目標作為根本目的，而應通過節(jié)能減排，淘汰一些落后產(chǎn)能，進一步推動各行業(yè)向低能耗、高技術水平、高國際競爭力轉型，實現(xiàn)真正意義上的節(jié)能減排。
      世界自然基金會全球氣候變化應對計劃主任楊富強近日在接受記者采訪時也指出，目前這種方法需要改進?！笆濉?，在節(jié)能減排的考核中應增加對節(jié)能總量或碳排放總量的考核。同時，要堅持制定節(jié)能減排高目標并強化實施，才能產(chǎn)生實效，才能實現(xiàn)“十二五”轉變經(jīng)濟發(fā)展方式、調整經(jīng)濟結構的目標。
  “十二五”實現(xiàn)節(jié)能目標更具有利條件
      “十一五”期間，我國明確了單位國內生產(chǎn)總值能源消耗降低20%左右、主要污染物排放總量減少10%的目標。
      楊富強分析，實際上直到2006年下半年開始全面貫徹實施這一目標。如果將20%的目標按年度目標分配，能源強度的年下降率應為4.4%。由于政策的滯后效應，2006年度節(jié)能目標只達到了2.74%，假定年初就實施貫徹這個政策目標，年度節(jié)能率可能上升到3.5%。2007和2008年是正常經(jīng)濟發(fā)展，年度節(jié)能率分別達到5.0%和5.2%，比預期的4.4%要高許多。2008年底爆發(fā)的幾十年不遇的全球金融危機對經(jīng)濟增長和節(jié)能目標的實施沖擊非常大。2009年度節(jié)能率只達到3.61%。假定2008年底沒有發(fā)生金融危機，2009年節(jié)能率可能上升到5.0%。由于尚未有正式公布的2010年節(jié)能率，我們假設2010年度達到3%。在中央政府4萬億元的刺激經(jīng)濟的投資帶動下，地方在拉動經(jīng)濟增長的十幾萬億元投資中，相當多的投資投到高耗能部門。如果沒有高耗能的過度投資所引起的能源過度消費，2010年達到4.5%的年度節(jié)能目標是可能的。
      楊富強預測，如果“十二五”經(jīng)濟正常發(fā)展的話，“十一五”期間出臺的各種節(jié)能減排措施進一步完善落實，并在“十二五”期間陸續(xù)推出更有力的市場機制和激勵措施，包括價格、稅收、碳市場、獎勵、碳稅等等，“十二五”達到能源強度下降20%左右的節(jié)能目標是有保證的。
      能源消費總量和碳排放總量應納入考核內容
      楊富強指出，以前的考核方法，雖然前四年各年節(jié)能率低，第五年算總賬時能源強度（每單位GDP產(chǎn)值需要消費的能源量）下降的指標達到了，但實際上耗用了更多的能源，排放了更多的CO2。2010年第四季度許多地方拉閘限電，其目的不是僅為了2010年的年度節(jié)能率，更是企圖通過這個方法，把2010年的整個能源消耗量降下來，這是很嚴重的弄虛作假的方法。
      楊富強認為：“在考核節(jié)能目標的同時，要考核節(jié)能或碳排放總量的目標。年度目標也應制定，引導企業(yè)在靈活制定自己年進度目標的時候有參照物，做到總量控制。這在碳市場的交易中尤為突出和重要。企業(yè)在碳交易中慣常把前一年節(jié)碳量進行交易，核實時，如無參照的年節(jié)能率，是很難進行的。參與碳市場交易的各方，如果沒有遵循節(jié)能總量計量的話，不確定因素將使碳市場交易很難建立和運行?！?
  節(jié)能目標和碳強度目標應雙管齊下
      在“十一五”的節(jié)能減排實踐中，20%節(jié)能目標的地區(qū)分解的合理性和科學性也受到質疑。
      楊富強指出，中國各省市的經(jīng)濟發(fā)展水平、技術力量、投資能力都相差很多，中央政府的強制性和激勵性措施也應根據(jù)不同地區(qū)標準而進行差別化管理。如，不同燃料的替代雖然也能為提高能效做貢獻，但其最大的功效還在于減少碳排放，對于同一地域不同能源資源的輸出，可以在碳強度指標的分配上制定不同的方案。
      他建議，在政府的激勵措施中應當有差別化地對待，如雙指標完成的獎勵，單指標完成的鼓勵和雙指標不達標的懲戒等。在地區(qū)和部門的雙指標的分解和實施上，具有地區(qū)差異化的特點。
      高目標才有實際政策指導意義
      有數(shù)據(jù)顯示，“六五”期間（1980年～1985年）我國節(jié)能率達到23%，“七五”期間（1986年～1990年）我國節(jié)能率為11.9%，“八五”期間（1990年～1995年）節(jié)能率上升到25.5%，“九五”期間（1995年～2000年）節(jié)能率達到26.7%，“十五”（2001年～2006年）期間節(jié)能率是負的1.8%。
      楊富強分析，認真總結從“六五”到“十一五”各個五年規(guī)劃中節(jié)能目標完成的情況，采用算數(shù)平均的方法，從1980年至2010年的每五年規(guī)劃的節(jié)能率為18%?！笆濉惫?jié)能率定在20%不但有歷史依據(jù)，而且是可行的。重化工等高耗能部門在過去十幾年呈飛速發(fā)展的態(tài)勢。隨著重化工和高耗能產(chǎn)業(yè)的增長速度在“十二五”期間放緩，加上政府對房地產(chǎn)的調控和對高耗能產(chǎn)業(yè)的調整，能耗增長速度將會降低。如果在“十二五”采用低于18%的節(jié)能目標，靠經(jīng)濟發(fā)展的“慣性”就可達到，就失去了政策目標的指導意義，不利于應對中國面臨的各種嚴峻挑戰(zhàn)。
      楊富強說：“各地區(qū)在根據(jù)本地的特點和經(jīng)濟發(fā)展的需要制定出經(jīng)濟發(fā)展目標時，必須是在滿足有法律約束力的節(jié)能高目標的基礎上做出的。換句話說，在貫徹執(zhí)行并且確定完成約束性的節(jié)能高目標的條件上，而不是無目標或根據(jù)低目標制定GDP經(jīng)濟增長速度。在高目標的約束下，GDP增長速度能高則高，不能高則低，這才是可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃之要。”
      在地區(qū)目標的分解上，楊富強認為，節(jié)能減碳目標應遵循東部高、中部次之、西部適中的辦法。西部地區(qū)經(jīng)濟落后，需要較高的經(jīng)濟增長是合理的要求，但必須是滿足高目標約束條件下的經(jīng)濟增長。約束性的地方指標不能低于中央的指導性指標。在“十一五”中缺失的部門的指標分解應在“十二五”中得以實現(xiàn)。在長效機制的建立上，通過公眾的參與和推動，逐步將中央的強制性要求轉變成地方政府自身的要求。