在國內(nèi)把低碳經(jīng)濟愈演愈烈的情況下，國外歐盟等各發(fā)達國家卻將生物經(jīng)濟搬上“舞臺”，這究竟是為何呢？難道說相對于低碳環(huán)保節(jié)能性產(chǎn)業(yè)，生物經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)更讓人垂涎，更有前景？還是說低碳環(huán)保等均是發(fā)達國家用來壓榨發(fā)展中國家的一個美化過的借口？
      生物經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)涵蓋從農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)到食品、化工和生物燃料的廣闊領(lǐng)域，在促進創(chuàng)新、解決自然資源瓶頸等重大社會挑戰(zhàn)方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，年產(chǎn)值高達2萬億歐元，歐盟等發(fā)達國家的企業(yè)紛紛加大著在這一產(chǎn)業(yè)的投資。
      問過很多人都認為當今社會發(fā)展低碳經(jīng)濟是一種必然,真是一種必然么？某種程度上來說，以低能耗、低污染、低排放的低碳產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟模式確實是一種進步，但作為發(fā)展中國家的中國而言，整個社會剛剛才步上小康，相對于各發(fā)達國家的生活等各方面的設(shè)施環(huán)境還存在著尤其大的缺陷和不足，這樣的我們生活在并不富裕甚至拮據(jù)的環(huán)境中，我們就如何倉促的不顧及所有的去發(fā)展所謂的低碳經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)么？其不成熟的背后會發(fā)生各種想不到的失誤和過錯，實在難以避免。 
      然而換個角度來說，為什么歐盟等發(fā)達國家在各項條件都非常充分的情況下還在哥本哈根會議上忽略所謂氣候環(huán)境反而不折手段的只為自身利益呢？為什么到目前為止發(fā)達國家的相關(guān)低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不積極？據(jù)了解到的現(xiàn)在發(fā)達國家的相關(guān)低碳產(chǎn)業(yè)的核心是在技術(shù)研究開發(fā)上，而非什么“碳中和”、“碳標識”什么的，他們所做的主要是“低碳產(chǎn)業(yè)中介”，也就是跟我們的“房產(chǎn)中介”差不多。將用在無關(guān)緊要上的時間，精力，金錢用在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新上那該是會產(chǎn)生多大的效益啊。也不難怪美國總統(tǒng)奧巴馬在伊拉克戰(zhàn)場撤軍之后，將國家發(fā)展重心放在了生物能源的開發(fā)研制上，準備著打一場“生物經(jīng)濟之戰(zhàn)”，以此來控制壓榨他國。
      究竟低碳經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與生物經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展誰更可??？ 
      或許對于國家而言誰更適合且更有發(fā)展?jié)摿Σ攀顷P(guān)鍵，這兩種產(chǎn)業(yè)有著相異的相同之處，卻存在著方向及其核心關(guān)注點的偏向上的很大不同。
       對于低碳關(guān)注這么久了，這是第一次開始認真的考慮，我們經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展走低碳是否可取？我們的發(fā)展的關(guān)注點是否存在著重大失誤？