近期，銅川印臺(tái)區(qū)王石凹鎮(zhèn)一座村辦集體煤礦，被村民發(fā)現(xiàn)成了承包人和村干部名下的私人企業(yè)，當(dāng)初建礦時(shí)遺留的銀行貸款，仍舊壓在全村一百多戶村民頭上?？墒?，當(dāng)此案進(jìn)入司法程序后，公安機(jī)關(guān)的調(diào)查工作卻遲遲不見(jiàn)結(jié)果，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府也出面協(xié)調(diào)村民“私了”此事，招致當(dāng)?shù)厝罕娨黄亲h。

      銅川市印臺(tái)區(qū)王石凹鎮(zhèn)李家塔村，是一個(gè)地處偏僻礦區(qū)的普通村莊，全村僅有100多戶人家，村民的生活水平較為落后。然而，近一年多來(lái)，該村一樁關(guān)乎村民利益的礦產(chǎn)“爭(zhēng)奪案”，卻打破了這里的安寧氣氛，不斷引發(fā)村民上訪事件發(fā)生。近日，記者趕赴當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了調(diào)查采訪。

      20多年前村民貸款建煤礦

      在采訪中，村里一些上了年紀(jì)的村民告訴記者，早在1987年，該村通過(guò)貸款和村民集資等形式，投資數(shù)十萬(wàn)元，利用當(dāng)?shù)?strong>煤炭資源豐富的特點(diǎn)，建成一座年產(chǎn)3萬(wàn)噸的小型煤礦,這也是該村唯一的集體產(chǎn)業(yè)。

      說(shuō)起當(dāng)初辦礦的艱辛，70多歲的原村支部書記劉來(lái)順告訴記者，當(dāng)年村里發(fā)動(dòng)村民貸款集資辦礦時(shí)非常艱難，上上下下跑手續(xù)不說(shuō)，還得一邊生產(chǎn)一邊建設(shè)?？烧l(shuí)料，村民們眼巴巴地等著煤礦受益的時(shí)候,偏偏又遇上了煤炭市場(chǎng)大蕭條時(shí)期,大量的煤炭挖出來(lái)賣不出去，村民不但沒(méi)有受益，銀行貸款和利息反而越加越多。其后十余年間，雖然村辦煤礦不斷擴(kuò)大生產(chǎn)量，承包經(jīng)營(yíng)者也多次更換，但仍未擺脫困境，“黑色的金子”并未給李家塔的老百姓帶來(lái)任何效益。

      集體煤礦變身私人企業(yè)

      時(shí)間到了2009年，此時(shí)的煤炭?jī)r(jià)格已經(jīng)相當(dāng)火爆，但李家塔的村民卻仍舊沒(méi)有受益，甚至連到礦上打工的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。對(duì)此，李家塔村幾位村組干部告訴記者，2009年9月,改選后的村委會(huì)向煤礦承包人李某發(fā)函，要求其前來(lái)洽談具體事宜，并多次索要煤礦承包費(fèi)，但對(duì)方始終不予理睬。無(wú)奈下，村委會(huì)一紙?jiān)V狀，將該村煤礦承包人告上了銅川市印臺(tái)區(qū)人民法院，要求法院裁定終止承包合同，歸還村集體資產(chǎn)。

      可是，直到法院開(kāi)庭審理之后,村民才知道李某在2008年3月承包經(jīng)營(yíng)煤礦之初,便利用煤炭行業(yè)整合之機(jī)，將村集體煤礦企業(yè)注銷后，把煤礦原有資產(chǎn)作為他和某村干部的個(gè)人投資項(xiàng)目,評(píng)估作價(jià)120多萬(wàn)元，總注冊(cè)資本200余萬(wàn)元,重新注冊(cè)成立了“鵬輝煤業(yè)有限公司”。因此，雖然李家塔村村民仍在負(fù)擔(dān)建礦留下的貸款債務(wù)，但煤礦此時(shí)已經(jīng)與該村集體資產(chǎn)沒(méi)有任何關(guān)系了。

      依法維權(quán)之路一波三折

      2009年9月4日，銅川印臺(tái)區(qū)法院對(duì)案件作出一審判決（［2009］銅印法民初字第361號(hào)）,認(rèn)為李家塔村煤礦已于2008年4月22日注銷，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的標(biāo)的物，經(jīng)過(guò)改制現(xiàn)名稱為銅川市印臺(tái)區(qū)鵬輝煤業(yè)有限公司，原告提供的證據(jù)不能證明對(duì)該煤礦具有所有權(quán)，因此裁定駁回李家塔村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。

      面對(duì)這樣一個(gè)判決結(jié)果，李家塔村委會(huì)表示不服，隨后向銅川市中級(jí)人民法院提起上訴。2009年9月28日,銅川市中院很快作出二審裁定（［2009］銅中法民二終字第62號(hào)），該院認(rèn)為不能排除侵占集體資產(chǎn)的嫌疑,根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律之規(guī)定，應(yīng)駁回李家塔村委會(huì)的起訴，將有關(guān)資料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，遂裁定撤銷一審民事判決、駁回上訴等，后將該案移送銅川市公安局調(diào)查。    

      然而，該案自去年9月份移交銅川市公安局后，至今快半年過(guò)去了，卻沒(méi)有得出任何結(jié)論，甚至連立案階段都沒(méi)有達(dá)到。對(duì)此，記者走訪了銅川市公安局經(jīng)偵支隊(duì)，該局經(jīng)偵支隊(duì)負(fù)責(zé)人告訴記者，之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，主要是因?yàn)閭€(gè)別證人始終沒(méi)有找到，另一方面也不排除人為干擾等因素，在他們正常調(diào)查過(guò)程中，一些所謂的法律專家意見(jiàn)書，甚至一些政府會(huì)議紀(jì)要，都被通過(guò)各種渠道送到調(diào)查人員手中，給他們的工作帶來(lái)一定的干擾。下一步，他們將力排干擾，加緊案件的調(diào)查取證工作。

      鎮(zhèn)政府勸說(shuō)村民“私了”為哪般？

      日前，李家塔村一些村民又向記者反映，就在銅川公安機(jī)關(guān)尚未作出調(diào)查結(jié)論之時(shí)，印臺(tái)區(qū)王石凹鎮(zhèn)政府卻開(kāi)始調(diào)解處理涉案煤礦的資產(chǎn)問(wèn)題，鎮(zhèn)政府工作人員挨家挨戶，勸說(shuō)村民把礦產(chǎn)重新評(píng)估后，按村民持有比例賣給鵬輝煤業(yè)老板李某，但此舉并未贏得所有村民的認(rèn)同。

      采訪中，幾位村民氣憤地告訴記者，村民們背負(fù)貸款債務(wù)建成的煤礦，李某重新注冊(cè)后就全都占有，現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查了，卻又同意村民重新評(píng)估賣礦，天底下哪有這樣的道理呀？對(duì)此，一些法律工作者認(rèn)為，此案被法院移交公安機(jī)關(guān)調(diào)查后，公安機(jī)關(guān)尚在調(diào)查之時(shí)，當(dāng)?shù)卣块T明知煤礦屬于涉案資產(chǎn)，卻派出工作人員勸說(shuō)村民重新評(píng)估礦產(chǎn)后轉(zhuǎn)賣李某，顯然與國(guó)家法紀(jì)相悖，已經(jīng)有干擾司法之嫌，甚至涉嫌滅失重要的司法證據(jù)。