新規(guī)要求，受《芯片與科學(xué)法》資助的廠商不能在“受關(guān)注國家”(中國和俄羅斯)擴大先進(jìn)產(chǎn)能。這些公司在“受關(guān)注國家”的投資支出不得超過10萬美元，不能在當(dāng)?shù)貙⑾冗M(jìn)芯片產(chǎn)能擴大5%以上，也不能將傳統(tǒng)芯片的產(chǎn)能擴大10%以上。此外，企業(yè)也不能與相關(guān)外國實體進(jìn)行聯(lián)合研究或發(fā)放技術(shù)許可。

　　規(guī)定還向企業(yè)索要核心商業(yè)機密，包括工廠對不同晶圓的生產(chǎn)能力、開工率、無缺陷合格產(chǎn)品比率、高峰期每月預(yù)計銷售的晶圓數(shù)量、量產(chǎn)第一年的預(yù)期每單位售價、未來各年度的晶圓價格變動情況等。如果新廠的收入和獲利遠(yuǎn)“高于預(yù)測”，該法案還要求企業(yè)必須回饋一部分獲利。

　　在錙銖必較的新規(guī)之下，赴美設(shè)廠的外國芯片企業(yè)被帶上了更多“鐐銬”。更可笑的是，該法案名為補貼企業(yè)，實則強迫企業(yè)上交利潤。美國不擇手段維護(hù)“芯片霸權(quán)”，吃相實在難看。

　　近幾年，美國患上了嚴(yán)重的“芯片焦慮癥”。上世紀(jì)90年代，為在芯片領(lǐng)域降本增效、保持競爭優(yōu)勢，美國放棄了原先的產(chǎn)業(yè)政策，開始實施“科學(xué)政策”。數(shù)十年來，在“科學(xué)政策”主導(dǎo)下，美國企業(yè)雖因“美國設(shè)計、亞洲組裝”的外包模式受益，但美國自身的芯片制造業(yè)卻逐漸“空心化”。國際半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，截至2020年，美國僅擁有12%的全球半導(dǎo)體產(chǎn)能份額，遠(yuǎn)低于1990年的37%。這種巨大反差，成為美國一些人迫切希望重塑其在全球半導(dǎo)體制造領(lǐng)域核心地位的重要原因。

　　然而，美國緩解焦慮的方式，卻是讓全球芯片企業(yè)為其產(chǎn)業(yè)振興買單。為此，美國大搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，威逼利誘，迫使芯片產(chǎn)業(yè)鏈向美國轉(zhuǎn)移。

　　為扶持本土制造業(yè)，美國頻繁出臺歧視性產(chǎn)業(yè)政策。從為英特爾等本土芯片企業(yè)在美國擴建廠房提供補貼，到脅迫臺積電、三星、SK在內(nèi)的數(shù)十家芯片龍頭企業(yè)提交核心供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)，美國把政治化、陣營化、武器化的手段引入半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，不惜犧牲半導(dǎo)體跨國企業(yè)效率和利潤，搭建美國主導(dǎo)的封閉產(chǎn)供鏈循環(huán)。

　　為打壓海外競爭對手，美國聯(lián)合盟友進(jìn)行圍追堵截。近年來，美國與韓國、日本和中國臺灣地區(qū)建立芯片“四方聯(lián)盟”，同時借由美日印澳“四邊機制”“印太經(jīng)濟框架”等機制建立半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈“小圈子”，利用《芯片與科學(xué)法案》等國內(nèi)法，限制廠商在“受關(guān)注國家”“擴大先進(jìn)產(chǎn)能”，企圖搶占未來全球芯片產(chǎn)業(yè)鏈賽道的發(fā)展先機。

　　面對美國的“芯片霸權(quán)”行徑，全球芯片巨頭越來越憤怒和不安?！斑B半導(dǎo)體銷售價格也必須公開?美國政府的做法太過分，韓國企業(yè)不知所措?！表n國《金融新聞》的報道充滿憂慮。臺灣《經(jīng)濟日報》的社論也充滿悲觀情緒：臺半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)淪為美國的“棋子”或“籌碼”，作為牽制對手的利器，也可能在特定時刻淪為棄子。

　　在經(jīng)濟全球化大潮下，美國強行發(fā)展本土芯片產(chǎn)業(yè)鏈的算盤不會如意。芯片制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新難、生產(chǎn)成本高、投資見效周期長，美國的“誘”“逼”舉措違反產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，不僅難以根治其芯片制造業(yè)“空心化”問題，還會擾亂市場預(yù)期，增加行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的成本和風(fēng)險，沖擊全球芯片產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定性，最終必將反噬美國自身。