【美國(guó)法官裁定三星禁令失效，若華為不理睬美國(guó)法院裁定后果如何?】眾所周知，2018年1月11日，華為向深圳中級(jí)人民法院訴三星侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案一審公開(kāi)宣判，法院宣判三星立即停止制造、銷(xiāo)售、允諾銷(xiāo)售等方式侵害華為專(zhuān)利權(quán)，華為一審勝訴。如不服本判決，三星方面可依法上訴。

據(jù)集微網(wǎng)此前報(bào)道，美國(guó)地方法院法官奧瑞克(WilliamH.Orrick)裁定，三星電子可以繼續(xù)在中國(guó)生產(chǎn)并銷(xiāo)售智能手機(jī)。奧瑞克表示，華為和三星雙方在舊金山還有一場(chǎng)訴訟，在舊金山法庭作出判決前，深圳中院的裁決不能生效。

此消息一出，在國(guó)內(nèi)瞬間引起軒然大波。難道深圳法院作出的一審判決是無(wú)用的?

美國(guó)法官作出裁定的背后原因

據(jù)了解，深圳中級(jí)人民法院在一審判決書(shū)中指出，考慮到本案的專(zhuān)利為4G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，在停止侵權(quán)問(wèn)題上和非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利不同。在本院責(zé)令被告方承擔(dān)停止侵權(quán)的判決生效后，華為和三星仍可以進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利交叉許可談判，如果華為和三星達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利交叉許可協(xié)議或經(jīng)華為同意，不執(zhí)行本院停止侵權(quán)的判項(xiàng)，應(yīng)予準(zhǔn)許。

但是，美國(guó)法院認(rèn)為深圳法院的這項(xiàng)判決能直接導(dǎo)致三星在中國(guó)的工廠(chǎng)停產(chǎn)，對(duì)三星的影響巨大，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

首先，美國(guó)法院考慮審理三星和華為的許可是否違反FRAND原則(公平、合理和不歧視原則)，認(rèn)為三星和華為在加入3GPP標(biāo)準(zhǔn)時(shí)承諾遵循FRAND原則，禁令救濟(jì)是受限于合約FRAND許可義務(wù)的;

其次，華為在標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利許可的承諾中涉及了全球的專(zhuān)利組合，雙方都承認(rèn)中國(guó)的這兩個(gè)專(zhuān)利也在全球的專(zhuān)利組合中;

最后，華為在中國(guó)的專(zhuān)利訴訟勝訴，給三星增加了外部壓力，因此有可能迫使三星接受不符合FRAND原則的許可費(fèi)。

除此之外，法官奧瑞克還引用相關(guān)證據(jù)佐證華為此次在中國(guó)訴訟目的在于增加談判籌碼。也就是說(shuō)，美國(guó)法院認(rèn)為華為在中國(guó)的兩個(gè)專(zhuān)利是華為4G標(biāo)準(zhǔn)全球?qū)＠M合的一部分，法院首先審理目前雙方許可的行為是否符合合約的FRAND原則，然后才可能考慮專(zhuān)利侵權(quán)。而且華為在美國(guó)提起的訴訟先于在中國(guó)的訴訟，深圳中院先判定三星侵權(quán)，這樣美國(guó)法院審查FRAND就毫無(wú)意義。

法官奧瑞克在闡述本案中美國(guó)法院能否裁定阻止深圳法院的禁令，基于摩托羅拉與微軟的判例，采用“Gallo測(cè)試”，判斷本案在法律上不會(huì)錯(cuò)誤，在禮儀上是可以容忍的。

結(jié)合上述多個(gè)原因，最后奧瑞克裁定，華為在美國(guó)法院判決是否違反合約的FRAND的原則之前，不得尋求對(duì)三星的禁令生效。

若華為不理睬美國(guó)法院裁定后果如何?

那么如果華為不理睬美國(guó)法院的裁定，后果又會(huì)如何呢?

對(duì)此，有行業(yè)內(nèi)人士分析，首先對(duì)美國(guó)正在進(jìn)行的與三星的訴訟極為不利，這是自然的。

其次，更為嚴(yán)重的是可能涉及到反壟斷的問(wèn)題，實(shí)際上三星在反訴時(shí)的一個(gè)訴求是華為涉嫌壟斷，而法官奧瑞克也引用了美國(guó)司法部的助理總法律顧問(wèn)關(guān)于利用專(zhuān)利壟斷的問(wèn)題，一旦判定壟斷，后果將會(huì)非常嚴(yán)重。

最后，最致命的是美國(guó)法院將審理華為的專(zhuān)利許可是否符合在加入3GPP標(biāo)準(zhǔn)承諾的FRAND原則，一旦判決不利，對(duì)于華為角逐5G標(biāo)準(zhǔn)將有很大負(fù)面影響。

實(shí)際上，深圳法院判決三星停止侵權(quán)時(shí)留有一個(gè)條件：如果原告和三星達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利交叉許可協(xié)議或經(jīng)原告同意，不執(zhí)行本院停止侵權(quán)的判項(xiàng)，應(yīng)予準(zhǔn)許。

該業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，是否對(duì)三星采取禁令是由華為公司來(lái)決定的。由此可見(jiàn)，美國(guó)法院的這份裁定，并不是為了否定中國(guó)法院對(duì)三星作出的侵權(quán)判決，而是為了讓華為停止尋求對(duì)三星采取禁令的手段。