從全球運營商來看，AT&T、Verizon、KDDI、KPN、Orange、NTTDoCoMo、Telefonica、Telstra、Telus等都先后開展了eMTC的商用。

在我國，中國電信率先起跑，在確立了800MHz組網能力之后，計劃建設30萬NB-IoT基站;中國聯(lián)通與Jasper簽訂雙排他協(xié)議，早早確定了NB-IoT作為發(fā)展方向;而最早提出發(fā)展物聯(lián)網的中國移動，卻在NB-IoT與eMTC之間徘徊不定，這中間的原因，主要是兩種制式各有所長，而中國移動TDD網絡也決定了其決策上的糾結性。

本文將試圖從需求、技術、現(xiàn)狀等角度來分析我國三大運營商在NB-IoT和eMTC上的推廣策略。

一、三大運營商目前的口徑

先看中國聯(lián)通，中國聯(lián)通近期宣布將于2018年適時部署eMTC網絡;上周的股東大會上王曉初董事長也介紹：“長遠來看，我們更關注eMTC。因為需要高流量、低時延。如車聯(lián)網等應用場景，一定是5G+eMTC的結合?！睆囊陨峡趶娇?，聯(lián)通打了個太極，實則沒有明確的eMTC發(fā)展計劃。

再看中國電信，中國電信基本不提eMTC，據(jù)悉其官方口徑是“根據(jù)標準、產業(yè)成熟情況，適時引入”。顯然，中國電信也沒有明確的eMTC發(fā)展計劃，屬于邊走邊看。

最后看中國移動，中國移動雖然沒有在公開場合公布其eMTC計劃，但從實際進展看，是三大運營商中eMTC投入最多的一個，目前已在多個城市進行eMTC網絡的小范圍部署和驗證。筆者推測，由于TDD牌照、NB-IoT暫不支持TDD等原因，一方面中國移動反復宣稱將以NB-IoT技術為主，給政府組織施壓、力促FDD牌照的獲取;另一方面移動也不敢保證一定能獲取到FDD牌照、至少短期內不一定能獲取到，因此中國移動采取了腳踩兩只船的策略，以發(fā)展NB-IoT為主、同時順顧eMTC技術。

二、NB-IoT與eMTC技術比較

同屬低功耗廣域網(LPWAN)技術，兩者在技術上互有優(yōu)劣。NB-IoT的主要優(yōu)勢是成本更低、覆蓋更廣、小區(qū)容量預計也更大，eMTC的主要優(yōu)勢則是速率更高、可移動性更好、可支持語音。兩者的詳細比較如下：

不難看出，NB-IoT和eMTC都屬于窄帶LTE技術，這也意味著它們可以利用現(xiàn)有基礎設施和頻譜，不過相比現(xiàn)有的LTE網絡來說，NB-IoT和eMTC在傳輸速率上都進行了大大的降低。

NB-IoT使用的帶寬大約為200KHz，支持100Kbps以下速率傳輸?shù)土髁繑?shù)據(jù)；而eMTC技術則使用的是1.4MHz帶寬，最高數(shù)據(jù)傳輸速率達1Mbps。

而這也使得終端和核心網絡的復雜性進一步降低，可實現(xiàn)更低功耗延長續(xù)航時間，通過冗余傳輸實現(xiàn)更深覆蓋。完全符合目前物聯(lián)網設備對于傳輸速率要求不高，低功耗、低成本的需求。

NB-IoT技術具有以下優(yōu)勢：

（1）強連接：穿墻能力上比Cat.4LTE提升20dB增益，在同一基站的情況下，NB-IoT可以比現(xiàn)有無線技術提供50-100倍的接入數(shù)。一個扇區(qū)能夠支持10萬個連接，支持低延時敏感度、超低的設備成本、低設備功耗和優(yōu)化的網絡架構；

（2）超低功耗：由于NB-IoT聚焦小數(shù)據(jù)量、低速率應用，因此NB-IoT設備功耗可以做到非常小，設備續(xù)航時間可以從過去的幾個月大幅提升到幾年甚至十年以上；

（3）深度覆蓋：能實現(xiàn)比GSM高20db的覆蓋增益，相當于提升了100倍覆蓋區(qū)域能力；（4）低成本：NB-IoT構建于蜂窩網絡，可直接部署于GSM網絡、UMTS網絡或LTE網絡，以降低部署成本、實現(xiàn)平滑升級；同時低速率、低功耗、低帶寬同樣給NB-IoT芯片以及模塊帶來低成本優(yōu)勢。（

5）安全性：繼承4G網絡安全能力，支持雙向鑒權以及空口嚴格加密，確保用戶數(shù)據(jù)的安全性；

（6）穩(wěn)定可靠：能提供電信級的可靠性接入，有效支撐IoT應用和智慧城市解決方案。

與NB-IoT技術相比，eMTC同樣具有以上諸多特點，不過在信號覆蓋深度（穿墻能力比Cat.4LTE提升15dB增益）、功耗、成本上則不同于NB-IoT。不過eMTC優(yōu)勢則在于傳輸速率更快，更低延時（100ms級，NB-IoT是秒級），支持移動性、FDD、定位、支持VoLTE語音通信等。不過，當3GPPRelease14標準的NB-IoT出來之后也能夠支持定位和一定的移動性等特性。

從上面的介紹，我們不難看出，eMTC和NB-IoT各具優(yōu)勢，并在特性上有一定的覆蓋，同時很難有非常清晰的界限。對于二者的關系，高通認為，兩項技術之間是互補的關系，并各自適用于不同的物聯(lián)網使用情境，同時，LTE窄帶技術和現(xiàn)有2G/GSM多模共存。

下面從NB-IoT與eMTC的技術比較，看中國三大運營商在NB-IoT和eMTC上的選擇策略

三、應用策略分析與建議

新技術的發(fā)展應用不可能僅由其本身的技術特點所能決定，還同時受到用戶的需求、政策的扶持、產業(yè)鏈的推廣等因素的影響。

1、業(yè)務需求

第一類業(yè)務：水表、電表、燃氣表、路燈、井蓋、垃圾筒等行業(yè)/場景，具有靜止、數(shù)據(jù)量很小、時延要求不高等特點，但對工作時長、設備成本、網絡覆蓋等有較嚴格的要求。針對此類業(yè)務，技術上NB-IoT更合適。

從NB-IoT與eMTC的技術比較，看中國三大運營商在NB-IoT和eMTC上的選擇策略

第二類業(yè)務：電梯、智能穿戴、物流跟蹤等行業(yè)/場景，則對數(shù)據(jù)量、移動性、時延有一定的要求。針對這類業(yè)務，技術上eMTC則更勝一籌。

由此可見，不同行業(yè)和應用場景有不同的技術要求，從業(yè)務需求上看三大運營商應當對NB-IoT和eMTC均不排斥。

2、可替代性

針對第一類業(yè)務，GSM/GPRS/EDGE因為產業(yè)鏈發(fā)展成熟、成本低、且支持移動性和語音等原因，可以在一定程度上替代NB-IoT;但由于覆蓋、功耗、小區(qū)容量等原因，完全頂替是不可能的。

針對第二類業(yè)務，CAT.0因為速率、移動性、語音等方面等均與eMTC相當，也可以在一定程度上替代eMTC，劣勢是功耗、覆蓋等;進一步，CAT.1以及WCDMA/HSPA也可在較小程度上可以臨時頂替eMTC技術。

因此，如果有完善的GSM/GPRS/EDGE網絡，則NB-IoT就會顯得不是那么刻不容緩;如果有LTECAT.0網絡，則eMTC也可以不必太著急和必須。

3、三大運營商網絡特點

中國聯(lián)通的2G網絡(GSM)覆蓋較差、已經開始退網;3G網絡(WCDMA)優(yōu)勢明顯，可承載語音和中低速數(shù)據(jù)業(yè)務;4G網絡(TD-LTE/FDDLTE)則中規(guī)中矩，沒有CAT.0/CAT.1網絡。

中國電信的2G網絡(CDMA1X)覆蓋一般;3G網絡(EVDO)劣勢明顯，無法承載語音;4G網絡(TD-LTE/FDDLTE)則有一定優(yōu)勢，且CAT.1、VoLTE等業(yè)務也即將全網商用。

中國移動的2G網絡(GSM)覆蓋非常完善，可以承載語音和極低速數(shù)據(jù)業(yè)務;3G網絡(TD-SCDMA)劣勢明顯，無法承載語音;4G網絡(TD-LTE)也一定劣勢：沒有FDD牌照，沒有CAT.0/CAT.1網絡。

綜上，中國聯(lián)通對NB-IoT應當有很強需求，對eMTC有一定需求、但不強烈;中國電信對NB-IoT則有迫切需求，eMTC則可有可無;中國移動對NB-IoT應當有較強訴求，對eMTC也有一定需求。即：

NB-IoT：中國電信>中國聯(lián)通>中國移動

eMTC：中國移動>中國聯(lián)通>中國電信

4、政策導向

eMTC是3GPP匆忙之下的產物，特點不夠鮮明;NB-IoT則相對來說討論的更加充分、針對性更強，華為公司等是技術主導者之一、并有眾多中國企業(yè)參與，有一定話語權和專利部署。

在此情況下，結合目前的發(fā)展情況，我國政府和行業(yè)組織應該會優(yōu)先發(fā)展NB-IoT技術，eMTC在技術和產業(yè)已經成熟、業(yè)務需求迫切的情況下，也會給予支持。

5、應用策略分析與建議

從NB-IoT與eMTC的技術比較，看中國三大運營商在NB-IoT和eMTC上的選擇策略

基于上述分析，我們認為和建議：

中國聯(lián)通：

在2G退網完成之前，需盡快發(fā)展和完善NB-IoT技術;

eMTC則作好技術儲備即可，待國外已成熟應用、國內業(yè)務需求明朗時，通過升級軟件等方式快速上線，2018年全網商用應該沒必要。

中國電信：

需全力發(fā)展NB-IoT技術(以及VoLTE);

在CAT.1普遍推廣的情況下，eMTC可采用跟隨策略，讓移動和聯(lián)通先去淌一淌。

中國移動：

NB-IoT可采用同步跟進策略、保持一定程度的觀望，讓電信和聯(lián)通稍為先淌一淌，但也不可落后太多;

eMTC則需要相對更積極些，不可吊在一顆樹(NB-IoT)上，可借鑒國外運營商的成功經驗，在國內進行適度推廣、引領。