很多人對于人工智能（AI）的理解還停留在科幻電影里，其實人工智能影響我們的生活都是潛移默化的，慢慢的你會發(fā)現(xiàn)身邊突然有了很大改變，比如越來越智能的手機、家具，甚至是醫(yī)療、軍事，人工智能對我們的生活產(chǎn)生了巨大的影響。

“機器換人”一直是備受關注的話題，被換掉的工人該何去何從？少了很多納稅能力的個人，是否影響國家的正常發(fā)展運作？針對這一問題現(xiàn)在歐洲國家在做的一件事情就是設想對機器人收稅。也就是說未來如果沒有足夠的工人的話，納稅人肯定就減少了，如何保證養(yǎng)老金，如何保持社會的運作？既然機器人取代了人的話，我們是不是對機器人收稅。

那是不是意味著雇傭機器人的公司要交稅？比如隨著人工駕駛的發(fā)展，可能兩年之后優(yōu)步的司機都不是真人司機了，就是個無人駕駛車，那個時候怎么來看這些被取代的工作？

微軟公司創(chuàng)始人比爾·蓋茨稍早時候在接受媒體采訪時提出可通過對機器人征稅籌集資金來培訓被自動化機器人所取代的工人的技能的想法，引發(fā)各國各界的廣泛爭議。

人類在工業(yè)革命之后面臨的最大困境就在于，勞動者稅收負擔越來越重，而資本擁有者和生產(chǎn)資料占有者的稅收負擔越來越輕。勞動者須繳納個人所得稅，而那些資本擁有者卻可將他們的資金投入機器人生產(chǎn)和使用，不繳納個人所得稅，甚至還可因此減少繳納企業(yè)增值稅。這種稅收制度的不公平，導致社會貧富差距越來越大。

而按比爾·蓋茨的說法，若一個企業(yè)的工人獲得大概5萬美元薪資，其收入將會被征稅，如果機器人做同樣的事，那也該被同樣征稅。在教育、養(yǎng)老等需要人類理解和同情心的行業(yè)，還有大量勞動力短缺，社會可通過向機器人征稅，從而籌集資金培訓那些被自動化取代了的人，讓他們進入這些行業(yè)。比爾·蓋茨并不認為機器人公司將會因被征稅而處于弱勢地位，讓他憂慮的是，假如人們總體上對創(chuàng)新的畏懼多于熱情，那是很糟糕的事。因為這意味著人們不會促使機器人往積極的方向發(fā)展。所以，征稅比禁止機器人發(fā)展要好。

我國有些學者持反對態(tài)度，他們認為，向機器人征稅不利于科學技術進步。機器人本來是勞動工具，而不是真正的勞動者，那些被機器人取代的勞動者，完全可到其他行業(yè)或者崗位就業(yè)，因此，不能對工具征稅，因為這違反了各國稅收法律制度體系建立的基本原理。筆者以為，這樣的觀點貌似有理，卻經(jīng)不起仔細推敲。機器人從事的勞動和勞動者從事的勞動并沒有本質(zhì)區(qū)別。智能機器人代替勞動者，成為流水線上的工人，早已不是幻想，而是現(xiàn)實生活中存在的客觀事實。表面上看，對機器人征稅，似乎是對工具征稅，但從本質(zhì)上來說，其涉及人類的基本價值觀，也涉及如何看待稅收功能的問題。

從自動化技術和機器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來說，直接向機器人征稅的確會不利于科學技術進步。但是，人類社會資源配置就是如此奇妙，由于機器人的出現(xiàn)，那些本該由勞動者享有的權利和義務，自然而然地被機器人所取代。征收機器人稅，實際上是高度重視機器人的勞動技能，自動化和機器人生產(chǎn)企業(yè)完全可以通過提高機器人單位的勞動效率，減少稅收所帶來的成本負擔。部分學者認為，機器人代替勞動者之后，勞動者可到其他產(chǎn)業(yè)就業(yè)，因此，機器人的出現(xiàn)不會剝奪勞動者的崗位。這種說法既不符合實際，也缺乏邏輯性。機器人就是要代替勞動者，就是要減少勞動者的崗位。當勞動者失去勞動崗位時，機器人取而代之成為新的勞動者，因此，機器人應當承擔勞動者承擔的一切義務，包括納稅的義務和繳納社會保障費用的義務。

征收機器人稅，不是對機器人征稅，而是對機器人擁有者征稅。所以，這實際上就意味著征收資本利得稅。如果勞動者稅收負擔逐步減少，而機器人稅收負擔逐漸增加，那么，整個社會財富分配就會趨于合理。

通過對資本征收資本利得稅，逐步縮小收入分配差距，使勞動者不再承擔更多的稅負，而投資者則需承擔必要的稅負。對機器人征稅，還將有助于促進自動化和機器人產(chǎn)業(yè)提高科學技術水平，生產(chǎn)出效率更高的機器人。

因此，在想機器人征稅這個問題上雖說眾說紛紜，但也不能都說的太絕對，凡事都有利有弊，以樂觀積極的態(tài)度的接受技術進步太給我們的便利，同時也要考慮長遠，早做打算。

更多資訊請關注工業(yè)機器人頻道

以上內(nèi)容由傳動網(wǎng)整理，部分資料來自機器人庫、智造網(wǎng)、工控網(wǎng)、圖片來自網(wǎng)絡。