哪里有問題？

（1）工業(yè)4.0似乎成了一個必須穿上的衣服，不穿不行?。?/p>

很多公司呢！也希望趕上這個工業(yè)4.0的大潮，所以呢，各種手冊、PPT文檔上都講自己如何與工業(yè)4.0接近，什么4.0的傳感器、4.0的HMI、昨天我剛剛聽到滿足工業(yè)4.0的電纜。

其實，你想沾邊呢！一定要讓自己沾的專業(yè)，首先，4.0就不是一個產品概念，你拿著個過去的產品，也沒有像人家4.0標準體系描述的那樣，給產品打上數據標簽，然后可以被IoT網絡訪問，到了云平臺被大數據分析模型分析一下，然后優(yōu)化一下整個生產過程，帶來產品質量和生產效率的提升，你都不能像我這樣張口就來的，怎么就敢說你有4.0產品呢？

另一方面，4.0的產品標簽、智能制造體系、語義互操作啥的標準都沒有扯清楚呢，你們就有產品了，這就相當于一個姑娘突然有一天說自己有孩子了，既沒有男朋友，也沒有結婚。

還是過去的產品思維，方案、系統(tǒng)全局的思維仍然是不存在的。

（2）用過去的思維講未來

比如：還在用自動化的產品思維來分析4.0，很多講到4.0就開始說那個柔性的生產系統(tǒng)了，我怎么記得我20年前讀大學的時候，柔性制造就已經在課程里提到了，雖然沒有講過，但是，大致是作為一種未來的技術在預測的，包括這機器人怎么就成了4.0的構成部分了？前幾天，一位機器人業(yè)內的博士發(fā)給我一篇1993年國外關于機器人安全技術的論文，我感慨了一番，國內這幫整天討論4.0的，人家20年前研究的東西你們今天都還沒實現呢！

其實，在很多我聽到的演講中，我發(fā)現，不僅技術角度沒有擺脫過去的思維方式，就像我們去討論制造業(yè)架構一樣，還是過去的那個金字塔，現場層、控制層、管理層…其實，這么多層已將成為過去。

包括在商業(yè)模式上仍然沒有擺脫比較競爭、價值鏈年代的思維，建立各種聯盟，我原本想著Open一點大家可以互相交流，但是，后來發(fā)現，里面很強的排他性，還是那種傳統(tǒng)的“利益圈子”的思維方式。

（3）工業(yè)4.0未必是通往未來的道路

當然，現在IC已經與4.0開始合作了，我仔細研讀了兔哥、林雪萍女士的文章，其實，從某種意義上來說，更符合我個人對工業(yè)互聯網和4.0比較的判斷，即，美國人可能在未來的產業(yè)發(fā)展上，比德國人更為落地、并且所能涵蓋的范圍更廣，并且，現實就已經有很多投資的項目在運行，像AlphaGo、無人飛機、無人駕駛汽車、智能家居等等，在2006年加州大學伯克利分校的專家提出CPS的時候，它就是一個涵蓋廣泛的技術方向，而不像德國人僅聚焦在制造業(yè)上。

這是我經常感慨的事情—因為，就創(chuàng)新而言，美國人似乎更為可怕，因為，美國人更擅長顛覆式的創(chuàng)新，就像德國人會把精力放在如何讓發(fā)動機更為高效，而美國人會問“汽車一定要有發(fā)動機嗎？”。

德國人有德國的優(yōu)勢，美國人有美國的擅長，而我們產業(yè)就像中國足球一樣，一會學習匈牙利、一會學習三劍客的荷蘭，過兩天覺得德國似乎更適合自己，然后發(fā)現巴西人拿來了世界杯冠軍，誰想到法國人把巴西又干掉了，然后又被意大利人干掉了…也不知道到底誰厲害，左右搖擺多年，現在覺得還是本土的土鱉比較好了。

人家的路是否適合你，你要仔細想想。

（4）跳不出點上的思考

由于未來的集成會使得數據的互聯成為基礎，但是，4.0要服務于生產本身，基礎的精益—提供產品品質與成本的是不能荒廢的，不能有了4.0就不要精益制造了，不能為了4.0而4.0，但是，問題在于，我們看到各種關于4.0的討論都是停留在局部的，靜態(tài)的思維上，把4.0理解為某項技術、方案、某種系統(tǒng)。

4.0并不是這些，它的目的是讓我們更美好的生活，更好的產品更好的服務，但是，傳統(tǒng)的技術、方法遇到了瓶頸，企業(yè)要在激烈的競爭中獲得勝出比較困難，只有更為個性化的產品與服務才能贏得未來，為了實現這個更為個性化產品和服務，人們借助了更為廣泛的數據來對生產進行分析和優(yōu)化，這些可以被借用的技術包括了自動化技術、IoT、AI、虛擬現實，任何可以被納入且可幫助我們獲得更好的生產效率、柔性，以及降低成本的技術都可以被采用，這不僅包含了過去的技術融合，也包括新技術的融合，融合—是關鍵，但是，必須基于一個融合的標準體系，這也是4.0和IIC組織在指定的，他們把IEC、ISO、ISA各種組織聯合起來，共同去研究和實現這一目標。

在這一體系尚未形成之前，你千萬不要再說你有4.0產品好嗎？