今年4月以來，美國“次債危機”對全球經(jīng)濟發(fā)展和金融穩(wěn)定都產(chǎn)生了巨大的影響。多家國內(nèi)銀行發(fā)布公告，披露此次危機對自己的影響。然而，國內(nèi)相關(guān)機構(gòu)的研究重點仍集中于股票市場，對債券市場，尤其是公司債市場的分析少之又少。 　　由于公司債缺少企業(yè)債背后的政府信用，公司債的信用來源更符合市場化的要求、對財務(wù)指標的要求更加靈活，更依賴于發(fā)行主體的資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營狀況、盈利水平和持續(xù)盈利能力等，所以加強公司債信息披露的相關(guān)制度建設(shè)是發(fā)展國內(nèi)債券市場，避免“次債危機”在我國上演的重要前提。 　　在發(fā)達國家，公司債券的發(fā)行及監(jiān)管程序更加市場化。監(jiān)管機構(gòu)往往嚴格要求公司債的信用評級和發(fā)債主體的信息披露，并重視發(fā)債后的后續(xù)市場監(jiān)管。所以，發(fā)達國家資本市場都是以債券市場，尤其是公司債市場為主，股票市場次之。今年8月14日，證監(jiān)會正式公布了《公司債券發(fā)行試點辦法》，從長期來看，公司債券的發(fā)展將逐步壯大債券市場，改變我國金融市場的結(jié)構(gòu)不均衡，減少金融資產(chǎn)過度集中在銀行體系，從而減少金融市場對于銀行體系高度依賴的風險。 　　上述文件對公司債券的募集應(yīng)披露的信息進行了規(guī)定，但此準則的規(guī)定是對募集說明書信息披露的最低要求，在實際操作中難以形成具體的指導意見，從實踐的角度看，許多公司的披露形式大于實際，缺乏真正有效的信息披露。 　　我國股票市場發(fā)展十多年最大的一個教訓就是信息披露不健全，形式大于實質(zhì)，大股東操縱信息披露。由于信息不對稱給投資者帶來巨大風險，引發(fā)了多種糾紛。要想在我國公司債市場起步時就把好關(guān)，打好基礎(chǔ)，就一定要建立完善的信息披露機制。 　　信息披露體系的完整應(yīng)該包含4個方面的含義：監(jiān)管立法保證信息披露的及時有序；企業(yè)內(nèi)部財務(wù)和非財務(wù)的綜合披露信息體系的確定；第三方的信用評級機構(gòu)、市場調(diào)查機構(gòu)和社會信用體系的發(fā)展，并發(fā)揮市場作用；債券發(fā)行主體與投資主體根據(jù)市場反映合理分擔公司債風險的能力得到充分發(fā)展。在具體措施上，分別從政府監(jiān)管、發(fā)行主體、信息建設(shè)、市場基礎(chǔ)建設(shè)五個方面解決信息不對稱的問題： 　　一、進一步完善相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)，加強市場監(jiān)管的力度，通過增大違規(guī)成本，降低政府不當干預行為，擴大公司債券市場化進度。 　　二、促進債券發(fā)行主體公司治理結(jié)構(gòu)的完善，提高內(nèi)外部審計、財務(wù)等部門的獨立履行職責意識，加強公司、投資者、中介的信用意識，大力發(fā)展社會信用體系。 　　三、信息披露的體系建立，擴大披露信息內(nèi)容、信息披露主體的范圍，如增加企業(yè)非財務(wù)信息和預測性財務(wù)信息，將信用評級機構(gòu)、會計事務(wù)所、證券托管機構(gòu)納入信息披露主體。 　　四、建議發(fā)行人信息披露評價體系，設(shè)計企業(yè)內(nèi)部信息評級標準，大力推廣應(yīng)用數(shù)理金融模型，增強風險量化能力。 　　五、加快培育包括會計、審計、律師事務(wù)所，信用評級機構(gòu)，投資銀行和其他提供信息服務(wù)的機構(gòu)，建立全國性的統(tǒng)一評級標準及市場操作規(guī)則，確使信用評級等中介機構(gòu)在公認的、客觀的標準下，對發(fā)債企業(yè)的信息進行評定和披露。