建設創(chuàng)新型國家是實現我國中長期發(fā)展目標，確保經濟可持續(xù)增長的一項根本性戰(zhàn)略。創(chuàng)新型國家的建設是一個巨大的系統(tǒng)工程，其中，創(chuàng)新是這一系統(tǒng)工程中的引擎。而企業(yè)創(chuàng)新中技術創(chuàng)新與非技術創(chuàng)新的集成是構筑

企業(yè)持續(xù)競爭力，從而能確保我國經濟可持續(xù)增長的關鍵因素。

創(chuàng)新集成的時代內涵

熊彼特第一個從經濟學或企業(yè)經營的角度系統(tǒng)提出了創(chuàng)新概念。在他看來，創(chuàng)新就是生產要素和生產條件的“新組合”,包括五種情況：一是創(chuàng)造一種新的產品；二是采用一種新的生產方法；三是開辟一個新的市場；四是取得或控制原材料或半制成品的一種新的供給來源；五是實現任何一種新的產業(yè)組織方式或企業(yè)重組。20世紀30年代熊彼特對創(chuàng)新的開創(chuàng)性研究曾引起了西方學術界的極大轟動，并且至今一直被視為對創(chuàng)新的經典性論述，其主要原因就是熊彼特的“創(chuàng)新”一開始就是一個帶有“集成”形式的表述――盡可能廣義的創(chuàng)新，它既包括技術創(chuàng)新，又包括商業(yè)模式創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、供應鏈創(chuàng)新等形式的非技術創(chuàng)新。

西方國家企業(yè)成長和創(chuàng)新理論演變可以驗證創(chuàng)新集成合理性發(fā)展軌跡：第一，只有在多種因素上不斷創(chuàng)新的企業(yè)才能持久生存和較快發(fā)展；第二，那些過分依靠某種或某些要素的創(chuàng)新（如資本、技術、規(guī)模經營）的企業(yè)，在生存與發(fā)展上往往比不上實施創(chuàng)新集成的企業(yè)；第三，現代企業(yè)成長越來越依賴技術與非技術的多種因素，因此，西方的創(chuàng)新理論越來越強調多因素的集成式創(chuàng)新，而且，現代意義上的創(chuàng)新集成比熊彼特的“創(chuàng)新集成”從內涵到外延上都已有了很大的發(fā)展。

“集成”是隨著計算機技術的發(fā)展而被廣泛應用的一個現代術語，它用于描述包含多種因素的事物存在的狀態(tài)――互為關聯的整體性、整體大于局部的協(xié)同性。就企業(yè)創(chuàng)新而言，現代意義上的“創(chuàng)新集成”可明確地表述為包含技術創(chuàng)新與非技術創(chuàng)新兩個方面。

對企業(yè)而言，技術創(chuàng)新是將發(fā)明轉化為應用的實踐活動，或者說，是將發(fā)明中的新思想和新原理創(chuàng)造性地運用于企業(yè)經營活動中。從創(chuàng)新性質的角度，可以把技術創(chuàng)新分為漸進性創(chuàng)新、根本性創(chuàng)新、結構性創(chuàng)新和模塊化創(chuàng)新。按照創(chuàng)新內容的不同，技術創(chuàng)新又可分為產品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新。

非技術創(chuàng)新的內容也比較寬泛。可以說，在經營活動中，技術創(chuàng)新之外的創(chuàng)新活動都可以被認為是非技術創(chuàng)新。有關非技術創(chuàng)新的內容，研究者們論及到的有商業(yè)模式創(chuàng)新、價值創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、服務創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、供應鏈創(chuàng)新、渠道創(chuàng)新等諸多方面。一些研究者曾對以上創(chuàng)新進行一些整合，將非技術創(chuàng)新歸納為商業(yè)模式創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、體制創(chuàng)新等幾個方面。

創(chuàng)新集成的協(xié)同功效

技術創(chuàng)新和非技術創(chuàng)新對企業(yè)經營各有不同的功效，同時，技術創(chuàng)新與非技術創(chuàng)新又共同構成了企業(yè)創(chuàng)新不可分割的整體，各種因素適宜的集合將會發(fā)揮出整體大于部分的協(xié)同功效。這是因為：第一，滿足人的需要是一切經濟活動的根本目的，人的基本需要就是產品和服務。產品和服務是經過經營來實現的。一般說來，產品和服務所具備的功能總是通過某種技術手段來實現的，也就是說，技術因素在產品和服務的功能實現中具備直接的功效，而產品和服務的價值首先或主要是體現在其所具備的功能（使用價值）上。由于技術因素在產品與服務（使用）價值載體形成中所具備的直接功效性，而且，技術因素對非技術創(chuàng)新中的商業(yè)模式和管理創(chuàng)新具有重要的支持作用，因此，技術創(chuàng)新在企業(yè)創(chuàng)新中應被置于中心地位。第二，生產性經營是實現產品與服務的功能價值，它構成了價值的基礎；商業(yè)性經營是實現產品與服務的市場價值，是價值最終實現的環(huán)節(jié)，所以，商業(yè)模式創(chuàng)新被認為是非技術創(chuàng)新中最具功能性的形式。第三，管理是提高經營效率的根本性手段，在管理過程與創(chuàng)新形成中同樣含有相當的技術因素于其中；管理也能產生效益并且對企業(yè)經營具有普遍的保障作用，因此，管理在企業(yè)營中是至關重要的。第四，組織、文化、體制不僅是生產與商業(yè)經營的保障因素，而且也是技術創(chuàng)新與非技術創(chuàng)新中的商業(yè)模式創(chuàng)新、管理創(chuàng)新得以實現的不可或缺的因素。

在信息時代和日趨激烈的市場競爭中，企業(yè)只有不懈地追求卓越與完美才能立于不敗之地。而不懈地追求卓越與完美的最恰當的現代解釋就是不斷地創(chuàng)新。在激烈的市場競爭環(huán)境中，這種創(chuàng)新，不是企業(yè)某一方面的創(chuàng)新，而應是圍繞技術創(chuàng)新的技術與非技術創(chuàng)新的集成。而且，只有當它們以合理的結構形式集合在一起，形成一個相互匹配的有機體時，才能形成具有協(xié)同效應的集成的創(chuàng)新體系，從而才能造就企業(yè)持久的競爭力。20世紀60年代至80年代，既是日本企業(yè)發(fā)展的輝煌時期，也是企業(yè)創(chuàng)新的輝煌時期。這一時期，日本不僅依靠持久和富于激情的技術創(chuàng)新成長為技術強國，而且在商業(yè)模式（客戶至上、全程化服務等）、管理（準時生產、精益制造等）、組織（年功制、終身制等）、文化（學習組織、團隊建設等）、體制（國家創(chuàng)新體制、產業(yè)政策）等非技術方面也引領著創(chuàng)新的潮流，從而造就了日本企業(yè)在這段黃金時期持續(xù)的競爭力。其實，恰是創(chuàng)新的輝煌造就了日本企業(yè)發(fā)展的輝煌。因此，也可以說，日本企業(yè)在20世紀60年代到80年代的崛起，就是善于運用以技術創(chuàng)新為中心的技術與非技術創(chuàng)新的集成而獲得成功的范本。

構建以技術為中心的集成式創(chuàng)新體系

“集成”就是將多種因素集合為一個互為關聯的整體。對于企業(yè)創(chuàng)新而言，技術創(chuàng)新與非技術創(chuàng)新的有機集合才能構成互為關聯的整體，這樣的創(chuàng)新集成會產生整體大于局部的協(xié)同效應。反之，如果忽略創(chuàng)新集成中的某些因素的創(chuàng)新或因循守舊，同樣會產生影響整體的放大局部負效應的結果。這從日本上世紀90年代以后高新經濟落伍于美國的原因中也能得到印證。

20世紀60年代至80年代，日本跨國大公司茁壯成長，主要得益于兩個關鍵因素：一是國家對企業(yè)初期的大力扶植（極廉價地轉賣國家企業(yè)和極優(yōu)惠的政策）；二是持續(xù)的產業(yè)傾斜政策。但這種慣性造成日本在文化層面上，企業(yè)家比較缺乏商業(yè)冒險精神；投資上多以借貸方式支持傳統(tǒng)的大（家族式）企業(yè)或已成熟的企業(yè)，不愿以風險（以入股為主）投資的方式支持中小成長性企業(yè)。而在20世紀90年代興起的以網絡型經濟為代表的高新經濟發(fā)展中，日本的企業(yè)家精神、國家產業(yè)支持政策、銀行等金融機構的投融資體制等方面守舊與觀望，導致了日本企業(yè)技術的落伍和競爭力的衰退。以至在日本意識到這一點而急起直追時，由于新一代網絡經濟所具備的強勢經濟的特性，使得錯失時機的日本企業(yè)需要花數倍的努力才有可能趕上，條件還須是美國經濟發(fā)展戰(zhàn)略上出現了能讓日本可乘的機會。

在新一輪的競爭中，美國不僅由于在技術、品牌和市場推廣諸方面相比日本企業(yè)已形成明顯的優(yōu)勢，更主要的是技術、品牌、市場推廣諸因素的創(chuàng)新集成造就了在新經濟時代中前所未有的強勢企業(yè)――一旦確立這種綜合的強勢，便會在資源獲取和利用率上相比其他企業(yè)處在一種優(yōu)越的、對手難以企及的“勢力壟斷”地位。因此，從根本上講，日本與美國在高新經濟的競爭中不是輸在技術上（事實上，日本素以注重技術創(chuàng)新而聞名于世），而是輸在某些創(chuàng)新因素的守舊上；或者說，盡管日本在技術總體上落后于美國也是事實，但技術的落后并不是源于技術創(chuàng)新本身，而是源于保障技術創(chuàng)新的其他創(chuàng)新因素和機制上。其中的經驗和教訓都值得我們學習和借鑒。

自上世紀80年代改革開放至今，雖然我國綜合國力大增，已稱得上是（總）產值大國，但還稱不上是經濟強國，在技術、品牌甚至市場上對發(fā)達國家還有相當程度的依賴性。其中的原因是多方面的，一個重要的原因就是我國企業(yè)的技術創(chuàng)新能力還不夠強，這使得我國還不是技術強國；另外，我國企業(yè)的非技術因素方面的創(chuàng)新也有待強化。

落實科學發(fā)展觀，把增強自主創(chuàng)新能力置于國家戰(zhàn)略的高度，就要加強原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和在引進先進技術基礎上的消化吸收。為此，一是要營造尊重和崇尚科技的風尚，真正把科學技術置于第一生產力的重要地位，這樣才能煥發(fā)國民科學研究與技術創(chuàng)新的激情與責任；二是要構建以技術為中心的技術與非技術創(chuàng)新的集成式創(chuàng)新體系，形成具有中國特色的創(chuàng)新集成模式；三是要強化企業(yè)作為創(chuàng)新主體的地位，在國家投入、實體設置、大學與科研機構服務定位等方面盡快完成企業(yè)主體歸位并強化企業(yè)全面創(chuàng)新的能力。只有這樣，才能構筑企業(yè)持續(xù)的競爭能力，從而使我國經濟獲得可持續(xù)發(fā)展的能力，確保我國中長期發(fā)展目標的實現。