看來兩會前的媒體注意力都將被柴靜吸引。時隔一年，她帶著霧霾調(diào)查紀錄片《穹頂之下》復出，視頻推出當天就在優(yōu)酷獲得600萬次播放量，24小時全網(wǎng)播放量近億。春節(jié)前夕博士生回鄉(xiāng)記錄引發(fā)的鄉(xiāng)愁終究抵不上市民對霧霾的愁怨，春節(jié)之后的duang和裙色之爭則更像是網(wǎng)絡人氣的熱身和鋪墊?，F(xiàn)在，大家抬起頭來看柴靜。

photobyIbnuLukman

首先是一片贊美：

最直接的朋友圈反應：

比起和香港人吵架，這才是重要的事情，我們該為霧霾治理做點什么了，買空氣進化器沒用，我們要拿出行動。

這是經(jīng)常激蕩于虛擬空間的“公民行動精神”。

知乎上的環(huán)境系男生：

“我想柴靜給我最大的感受是，作為一個學了七年環(huán)保的人，（只知道）那個出門帶口罩的方法，人家的作為勇敢，就是一陣號角，號召你要醒過來。”

南都記者汪濤：

在環(huán)保部的一次會議上我遇到柴靜，互留了聯(lián)系方式后，她時常和我探討一些大氣污染的問題，要一些專家的聯(lián)系方式。我沒有對別人說起柴靜在關注霧霾的話題，后來聽說她當了媽媽后，對于環(huán)境和食品安全問題越發(fā)關注。我很欣慰。只是覺得她太認真了，大氣污染的各個領域都要涉及，做了一年，竟也沒看到報道。直到2015年1月，我被邀請去給他的演講提意見是，我才明白柴靜為何要花一年時間，為何要采訪那么多人。”“在柴靜的片子中，最觸動我的場景便是她的小女兒，扎著倆小辮，伏在窗前，看著霧霾籠罩的世界。”

人民網(wǎng)：

“不僅理解，而且能夠強烈地帶著情感感受到。”更在官微中呼吁：“穹頂之下別讓柴靜太孤單”。

原《焦點訪談》主編莊永志：

他將柴靜的這次行動看作“互聯(lián)網(wǎng)時代的公民調(diào)查”，“目力所及，這是非機構、非記者所做的信源最權威、信息最立體、視野最開闊、手段最豐富、最有行動感的霧霾調(diào)查……她居于調(diào)查的動員，將引發(fā)新一輪的、更廣泛的從立法完善到公共政策調(diào)整再到公民個人作為的治霾行動。”“她以個人、市民而不是機構雇員的身份了解大氣污染的危害以及污染治理的立法、戰(zhàn)略規(guī)劃和能源政策的制訂與實施，可以從信息公開和民主決策的視角考察其間的得失、權衡國外同類決策的可否借鑒。網(wǎng)民不必居于渠道信任，而是出于對傳播者個人魅力的贊賞和對自身利益的關切、對社會議題的重視而上網(wǎng)觀看《穹頂之下》……《穹頂之下》，僅僅是網(wǎng)民參與的開始。”

和菜頭：

“我花了10年時間才終于意識到問題所在，終于采取了應對行動。那么對于海量的大眾來說，也許要花更長的時間，為此付出更大的代價。讓足夠多人正確認識到霧霾的危害，這已經(jīng)很不容易了?？墒?，僅僅是認知是不夠的，還需要讓人們行動起來。在這個意義上，柴靜的《穹頂之下》動員了社交媒體上的各種力量，讓數(shù)千萬乃至上億人認識到霧霾的危害，知道自己可以采取的應對措施，這是很有必要的事情。在許多人還在熱衷討論什么是“新媒體”、“互聯(lián)網(wǎng)思維”的時候，柴靜和她的團隊們已經(jīng)悄然做出了他們的新媒體產(chǎn)品，而且免費發(fā)布到了全網(wǎng)。在我看來，這件事情甚至要比《穹頂之下》本身更重要。”和菜頭更大膽預測：波瀾壯闊的霧霾公關攻防戰(zhàn)這才揭開序幕而已。

著名財經(jīng)人士江南：

少羅嗦，趕緊多買一點環(huán)保題材股票。

photobyRohitChaudhar

然后是多種多樣的批評與擔憂：

紀錄片的制作和傳播方式最容易引起批評。關于嬰兒的橋段最先引起不滿。嬰兒的腫瘤病和霧霾到底有無關系，紀錄片是否煽情過度失去客觀態(tài)度？有圈內(nèi)媒體人在微博上表示：柴美女是資深煙民，加上高齡產(chǎn)婦，這些對孩子的健康影響可能更大。呼吁柴靜戒煙的網(wǎng)民不在少數(shù)。但許多煙民表示：不戒煙也可以生好孩子，孩子有良性腫瘤是偶然事件，治好就行，健康就好，大家都別拿這說事。此外，柴靜開的車也被吐槽排量太大。

一位匿名網(wǎng)友表示：

要把故事講成這樣，其實很簡單——拜羅永浩為師。這部片子，從第一眼我就覺得有濃重的羅氏脫口秀風格，果然，最后的特別鳴謝名單里面，頭一位就是羅永浩。

有關新聞傳播體制的更深層擔心來自兩位新聞學院教授。華東師范大學呂新雨教授與莊永志商確道：

崔永元和柴靜都是自出百萬來做調(diào)查性報道，這一名人現(xiàn)象值得關注，在這個意義上所謂公民新聞其實是名人新聞。柴的報道在兩會前上線也是看點。這些報道具有所有名人效應的優(yōu)勢，以及問題。調(diào)查性新聞在體制內(nèi)的沒落，社會對此種新聞的饑渴，也是此類新聞能夠有影響的社會基礎。這些都是值得分析的新現(xiàn)象。失去新聞生產(chǎn)體制對新聞客觀性的保證，以名人效應為公眾信仼的基礎，這一轉(zhuǎn)變后面的隱患很值得探究，也為隱性資本操控留下空間，它可以構成新的壓力政治的模式。名人生產(chǎn)新聞的橫出與體制性新聞生產(chǎn)的危機在今天中國是一對互相關聯(lián)的問題。

有網(wǎng)友則稱這部紀錄片聲勢浩大地推出，是中國式游說集團甚至綠黨的誕生。但是有新華社的朋友不同意：

這個是不了解敝國新聞體制，哪有啥壓力政治？人民網(wǎng)是誰辦的？這明顯是部門利益支持的動作，時機也拿捏得非常講政治，新部長履新、兩會前夕。

北大吳靖教授認為：

從生產(chǎn)方式的角度，名人自費拍攝新聞調(diào)查是一種包裝成公共行為的商業(yè)行為，生產(chǎn)和流通的每一個環(huán)節(jié)都充滿了市場化的算計。這種算計在柴靜紀錄片的完成品從內(nèi)容到形式每個細節(jié)中都可以找到。從莫須有的霧霾導致嬰兒腫瘤的敘事策略開始，到再次搬出幼兒和母愛來遮蔽數(shù)據(jù)漏洞和邏輯混亂的結尾。包裝、姿態(tài)、煽情、自我展演的商品邏輯幾乎全程覆蓋真實、理性、深入、質(zhì)疑、論辨的公共對話邏輯。

媒體人西坡的觀點比較婉轉(zhuǎn)：

因為有了當母親和照顧孩子的經(jīng)歷，所以在面對霧霾時更不能忍，所以發(fā)起“一個人的戰(zhàn)斗”。公共言說目的就是調(diào)動公眾，拿個人經(jīng)歷做引子，搞些小煽情（采訪小女孩有沒有看過藍天）、小金句（“有義務沒權力”）都是正常的手段，視頻整體還是克制的，主要以援引專家、機構的觀點和數(shù)據(jù)為說服力。對于一直關注霧霾新聞的人來說，《穹頂之下》沒有太多新料，但對普羅大眾來講，這是一次系統(tǒng)、靠譜的霧霾知識普及。

photobyThomasO’Brien

但片中的專家、機構觀點和數(shù)據(jù)是否有說服力，受到了更大的挑戰(zhàn)：

從事財稅行業(yè)的不愿具名網(wǎng)友W告訴筆者：

關鍵她的結論就是錯的。以天然氣和新能源取代燃煤燃油根本就是不可能的事情，秀良心有用嗎？一是中國的能源結構決定的（煤儲量巨大），二是因為燃煤燃油只要適當集中處理，應用合適的技術，污染并不嚴重，這也是我為什么認為北京的所謂霧霾十年二十年之內(nèi)不難解決的原因。憎惡大工業(yè)是中國環(huán)保主義的最大誤區(qū)，事實上以大工業(yè)取代小工業(yè)才是實現(xiàn)環(huán)境友好的唯一途徑。中石油中石化加起來大約占全國成品油市場的70%，剩下是各種地方煉油和民營煉油企業(yè)。中石化與地方煉油企業(yè)、民營煉油企比，那個污染大，哪個品質(zhì)好？開車遇到兩個加油站，一個是中石油加油站一個是雜牌加油站，放心去哪個？

資深環(huán)境報道記者李靖云表示：

我國的油氣儲量和可開采儲量是兩回事，大量的點狀分布，開采非常困難，成本很高。過去搞過石油大進軍，到處搞油田，結果是什么可以去查紀錄。至少前些年川渝中小型油氣井出的那一系列悲慘事故足夠觸目驚心了。如果遍地開花式開發(fā)，污染會呈什么樣水平？

一位不具名網(wǎng)友說：

錯誤太多，說幾條一眼掃到的：1、引用陳竺的數(shù)據(jù)未必就權威，上海的闞海東和環(huán)科院王金南應該有相關數(shù)據(jù)，你們誰拿到了；2、在吸煙率這么高的現(xiàn)實中，肺癌數(shù)據(jù)沒啥意義，充其量也就是有一定的相關性，而且，拜托你們分清楚發(fā)病率和死亡率；

如何解決霧霾？指望開發(fā)天然氣和減少汽車可行嗎？《大目標》作者任沖昊表示：

“還是修核電站靠譜，北京都有核電站，我們大熱河省先來倆。”

重陽金融研究院賈晉京研究員的看法獨樹一幟：

如果是要藍天的話，柴靜還沒有涉及霧霾的核心問題。霧霾的最重要的成分其實是水蒸氣。是水蒸氣導致幾百種各類成分結合成氣溶膠，成為觀感很差的霧霾。要減少霧霾，關鍵是減少水蒸氣。要減少水蒸氣，只有減少水的使用以及人口量。要是為了健康，那確實要按柴靜說的減少汽車尾氣、工業(yè)污染排放。但是這里有個問題：這不會減少霧霾。再概括一下：減少水蒸氣會帶來藍天，美國之所以有藍天就是這個原因。但這并沒有減輕環(huán)境中的可吸入顆粒物，只是水溶膠少了罷了。減少工業(yè)排放，會有利于健康，但不會減少霧霾，不會帶來藍天。

photobyGregBoratyn

引起中產(chǎn)階級欽佩的柴靜式行動，也引起了另一個層面的警惕：

比如吳靖教授表示：

要呼吁公民責任，卻只挑相對而言最容易最高姿態(tài)的打電話報警投訴排放超標，輕輕說句少開點兒車，對于最實際但也是最困難最不討好的公共政策選擇卻不置一辭，這些選擇包括：提高入城費，提高限行天數(shù)甚至單雙號限行，控制大排量汽車，繼續(xù)嚴格的搖號限號政策等。這些都會引起相當多城市中產(chǎn)的埋怨?？磥韺F霾的恨還是沒有超過對成為中產(chǎn)階級知性女神的愛。而當談到能源結構的調(diào)整與轉(zhuǎn)型，就完全不顧中國的歷史、地理和實際狀況，忙不迭在完全沒有數(shù)據(jù)沒有論據(jù)的情況下把所有罪過都扣到所謂的國家能源壟斷頭上，為能源的私有化搖旗吶喊，為資本瓜分能源市場鼓噪，至于私人資本的進入如何就能迅速轉(zhuǎn)變中國的能源結構，如何可能不計成本在中國各地探查天然氣并在全國建設穩(wěn)定安全的輸氣網(wǎng)絡，柴靜抒情之余估計沒有氣力去論述、論證和論辨了。

中戲教師“樹上的男爵”也批評了柴靜紀錄片的中產(chǎn)階級保守心理：

說到空氣污染，北京人動不動就罵河北，說河北的鋼鐵廠水泥廠是北京霧霾的罪魁禍首。春節(jié)期間包括北京人民在內(nèi)的大都市中產(chǎn)階級開車自駕到大理，把小小大理堵了個水泄不通，春節(jié)期間PM2.5指數(shù)飆升。如果關閉了河北的鋼鐵廠水泥廠，河北人民就會下崗失業(yè)，而北京人少開點車，頂多就是生活不太方便而已。我想說的是：治理空氣污染，那些充分享受著現(xiàn)代生活便利的大都市中產(chǎn)階級理應承擔更大的責任。一邊控訴著空氣污染，說不許燒煤不許搞水泥廠鋼鐵廠，但卻絲毫不提自己高能耗的生活方式，那是自私自利的表現(xiàn)，只想著別人為自己犧牲而自己壓根沒打算負責任。環(huán)境污染毫無疑問應該治理，但治理方式不應該是去砸那些正在發(fā)展道路上苦苦經(jīng)營的欠達地區(qū)人民的飯碗，相反，應該充分反思并有效約束中產(chǎn)階級們美其名曰“追求高品質(zhì)生活”的消費主義價值觀和生活方式。

西坡也擔心環(huán)保的代價由誰承擔：

霧霾并不是這兩年的新生事物，只是這兩年才引起注意罷了。而最關注霧霾的，顯然并不是農(nóng)民、富士康員工乃至環(huán)衛(wèi)工大爺，而是城市中產(chǎn)、文藝青年、富豪老板（鋼廠老板等除外）。后者是這個時代民間最有話語權的，他們脫離溫飽階段，不管有沒有戶口都已將雙腳邁進了城市大門，但他們也只是為自己代言。制造霧霾的“落后產(chǎn)能”及附著其上的人群，在輿論場并沒有屬于自己的話筒。不說話不代表他們不存在。但沒有話語權就意味著他們有可能以“為時代讓步”的名義被犧牲掉。

photobyJayDaley

無論如何，柴靜喚起了新一輪關注環(huán)保的熱情。值得進一步討論的是如何正確關注環(huán)境問題：

長期關注環(huán)境問題的記者李靖云告訴筆者：

這是個政策問題，我最擔心就是政治化，那是立場問題。既然在中國就得面對中國的環(huán)境治理。我不關心紀錄片是否有利于建立民主自由或者有利于黨國改善治理。中國目前社會抗議增長最快的就是環(huán)境問題，據(jù)中國環(huán)境科學會的數(shù)據(jù)，從1996年開始年增長29%。所以那句“喚醒民眾”實際多余。第一，準確的數(shù)據(jù)。柴靜的紀錄片最大的意義估計是介紹了馬軍老師長期的環(huán)境第三方監(jiān)控數(shù)據(jù)，沒有數(shù)據(jù)一切都是空談。第二，能源政策和格局明晰化，中國的能源過去現(xiàn)在未來都必須靠煤，公眾必須要了解這一基本事實，問題可以簡化為如何對燃煤做環(huán)境處理。第三，減少污染源所必需的代價，這點必須講清楚。限制大城市人口，發(fā)展中小城鎮(zhèn)必然增加碳排放和污染。反對垃圾集中處理，反對核電，反PX實際在鼓勵污染。數(shù)據(jù)指示基本狀態(tài)，確定你需要付出的代價。不要總是反問過去，歷史也不是階段性和重復性的，而是現(xiàn)實性的。其實看看我們現(xiàn)在做的能源環(huán)境報道比如南方能源觀察和財經(jīng)無所不能，就知道柴靜基本才入行。

南京大學周雷博士比較全面地闡述了他認為應當怎樣研究污染問題：

柴靜是很良善的記者，但是她用調(diào)查數(shù)據(jù)、歸因和解析來重新闡述常識，并將其系統(tǒng)化，造成一種相信和感同身受效果。所以她的調(diào)查和崔永元自費調(diào)查，因為受制于知識觀和認知模式，都無法進行真正認知意義的突破和突圍。雖然，崔永元更是一個有人格魅力的人。提到煤的污染，她說到洗煤，卻沒有深究洗煤水的可能后果；提到能耗和油耗，她分析行業(yè)內(nèi)幕和總量，卻沒有分析這些能耗的生成細節(jié)，哪些人主導了哪些消費并實現(xiàn)了何種污染擴散？中國的污染與世界經(jīng)濟的關聯(lián)？中國現(xiàn)有污染機制的原因，它是學來的？還是內(nèi)生的？在沒有弄清楚問題是什么？為什么會出現(xiàn)這個問題之前，她在海外的調(diào)查幾乎全是盲人摸象式數(shù)據(jù)。她提到倫敦的幾百萬污染行業(yè)工人轉(zhuǎn)型，倫敦現(xiàn)有的環(huán)保模式，但卻沒有意識到整個西方，甚至整個人類都在外包和異化自己的認知。當那些污染行業(yè)從自身國家逐步淘汰，大氣開始朗清，似乎就覺得問題解決了。柴靜采訪了一些老北京，說到兒時的記憶，似乎存在一個曾經(jīng)有效和環(huán)保的北京style。這種邏輯和認知模式錯得非常離譜。研究污染，從來應該多線并進，但不是用小分隊調(diào)查的方式，而是能尋找到癥候的發(fā)生機制。

photobyMichaelShainblum

然而，對于批評的反批評也已經(jīng)出現(xiàn)：

李華芳在微博發(fā)表文章認為：

批評柴靜的學者那是因為“軸”和“酸”，學界游戲規(guī)則是占據(jù)知識山頭，媒體游戲規(guī)則是靠故事煽動情感。你搞學術影響力人家搞媒體影響力彼此彼此啊。但重要的是，搞政治運動的人要學習柴靜的動員能力，不然怎么煽動革命？至于普通人那就是搭便車的，“革命”不需要你們。

環(huán)球時報肯定會認為李華芳這是一廂情愿把柴靜當作“革命”工具。雖然今天沒有發(fā)表文章，但環(huán)球時報官方微博連續(xù)發(fā)聲：

“請那些不認同柴靜的人，先好好看完那個紀錄片。里面的干貨很多，而且都來自于環(huán)保部門的專家和官員，給人感覺跟像是中國環(huán)保部門的一次集體控訴。那些糾結于柴靜本人的人，你們應該看得更廣一些，更高一些。”“其實如果大家看了這個片子，就會發(fā)現(xiàn)這個片子的主角并不是柴靜，而是那些在我國各地，感到各種無力感的環(huán)保局的干部們。柴靜只是一個記錄者，她記錄下的是環(huán)保立法和執(zhí)法的種種無奈。如果看這個片子的最后，是去對柴靜品頭論足，那么你恐怕并沒有看懂這個片子到底在說什么。”

崔永元顯然比環(huán)球時報悲觀，他對澎湃新聞表示：

《穹頂之下》唯一的作用就是啟蒙，但對于國家霧霾治理可以忽略不計。你可以推斷一下，假如柴靜拍了一個深入淺出的紀錄片，讓所有人都明白了霧霾的原因是什么，從而導致霧霾被徹底治理，那你說我們要那些部門干嘛用??？

要看得更廣一些，更高一些。對柴靜紀錄片比較持中的看法來自春秋戰(zhàn)略研究院研究員，復旦大學陳平教授：

這樣的紀錄片推動形成公民環(huán)保意識可幫助環(huán)保執(zhí)法。應當鼓勵。但同時要讓大家理解：環(huán)保水平只能逐步改善，否則導致去工業(yè)化，造成嚴重就業(yè)危機和社會問題。

photobyMichaelGoh

其他海內(nèi)外名人對柴靜《穹頂之下》的看法：

溫克堅：

柴靜霧霾視頻引起海量傳播，說明霧霾肆虐下民眾不滿情緒之廣泛和深切，不過不滿情緒本身不是社會行動，它只是社會行動的一個心理基礎，催化行動還需要明確的歸因，清晰可見的路徑，并伴有成功可能性的激勵，而這些要件的表述，顯然是柴靜視頻無力承載的，而是通過后續(xù)辯論和批評才可能塑造的，在這個意義上，柴靜粉絲們不要過于敏感，贊美不是唯一的姿態(tài)，對這個視頻的批評反而是提升這部片子價值的通道。真相就象洋蔥，柴靜撥開了一層，自然需要有人去撥開第二層，直到直面最后簡單而殘酷的真相。通過這種觀念對手戲，社會心理動能才會更聚焦，社會螺旋式演進才有可能。

趙楚：

討論一個高熱度公共話題，會有各種激烈分歧意見，這很正常。討論中有些人不留神會有點犯規(guī)，比如某種人身攻擊，這不好，但也難免。我以為，任何公共討論，遇到兩大法寶應該立即停止，互相拉黑，有多遠逃多遠：一是當有人祭出建設性批評，二是遇到心地太純潔的真外賓。

秋歌講張：

聽說柴靜的片子獲得人民網(wǎng)的力推。我覺得能被人民網(wǎng)推起來的，大家看著得長個心眼兒。人民網(wǎng)講究黨性，愛憎分明，敵我意識特別強烈，柴靜被推，一定有其道理。同樣是一些關于其他問題的紀錄片，連問世的機會都沒有，遑論獲得中央級網(wǎng)媒力薦。所謂“長個心眼兒”，主要是關于思考問題的角度。像霧霾這么比較嚴肅的環(huán)保議題，還是應該多看看相對嚴肅的文獻以及國外的文章。人是觀念的動物，在有心者的引導下，不少人已經(jīng)覺得汽車尾氣是一個嚴重的污染源。像這類觀念一旦根深蒂固，就不容易扭轉(zhuǎn)。

天書：

作為體制內(nèi)的人，柴靜獲得了她的話語空間，這個話語空間也是體制默許給她的。作為她自主的創(chuàng)作，別說這個片子，就是片中所涉及的這些數(shù)據(jù)就無法獲得。大致看了下，柴靜的這個片子還是一貫套路：將政府的責任推給全社會，霧霾成了經(jīng)濟發(fā)展的必由之路，是你們民眾燒煤爐、開汽車、要經(jīng)濟發(fā)展的代價，政府也是無奈的?，F(xiàn)在要全民動員了，大家要提高環(huán)境意識了，說不定接下來要提增環(huán)境稅了！我不是沒做過紀錄片，做紀錄片不是這個做法的。這樣的秀顯然是精心策劃的。

莫之許：

我再問個問題:別說個人了，就算是新浪這些門戶網(wǎng)站，至今沒有新聞采訪資格。獨立紀錄片其實就是地下紀錄片，去年宋莊獨立電影節(jié)，更是被強行叫停。沒有體制許可，就無法面世。如今一個號稱個人制作的紀錄片橫空出世，人民網(wǎng)同時推薦，這背后能沒有點啥？你想都不想就轉(zhuǎn)發(fā)，智商被清零了嗎？

張雪忠：

柴靜女士關于霧霾的紀錄片能夠通過官方渠道發(fā)布，其實并不奇怪：1、這一紀錄片聚焦霧霾的來源和危害，但尚未觸及根本性的制度成因；2、在這個時候展示霧霾這一環(huán)境危機的嚴重性，自黨內(nèi)政治來看亦是現(xiàn)任主政者所樂見的，因為他們當然不愿為前任們的積弊負責。

張雪忠：

作為一個外行，我覺得柴靜女士關于霧霾的紀錄片制作得很用心、很有水平。我說它的內(nèi)容尚未觸及霧霾危機的根本性的制度成因，并不是要對柴女士加以苛責，而是期望她的紀錄片能引發(fā)更深入的討論。環(huán)境危機是一種公共危機，必須通過合理的公共機制才能防范和解決。這意味著，每一個可能受環(huán)境危機影響的人，都必須享有與之相關的民事權利和公民權利，既可以為自己的損害尋求司法救濟，也可以就環(huán)境的惡化對政府進行問責。但這一切，又必須以獨立的司法和有競爭的民選政治為基礎。在中國，人們的環(huán)境權利毫無保障，那些因受環(huán)境損害而試圖維護自身權益的人，甚至經(jīng)常要面對政府的強力維WEN?？梢哉f，中國的霧霾危機，就像其它各種社會危機一樣，完全是一黨專政的制度惡果。而一D專Z造成的危機，絕不能依靠一D專Z來解決。

霧霾危機，就像別的公共危機一樣，絕不可能靠每個人＂從我做起＂來解決。在既定的條件下，盡可能讓自己的生活更便利、更舒適，這是普遍的人性。一部紀錄片，就像任何類似的傳播一樣，可能讓人產(chǎn)生一時的感情共鳴，但這種短暫的情感波動，并不足以改變?nèi)藗兊男袨槟Ｊ?，更不可能改變普遍的人性。防治霧霾，也不能＂依靠＂政府來進行，因為那些控制政府的人，亦只會盡力追求自身的利益，而不會主動和真心防治霧霾。霧霾危機只能由公眾＂通過＂政府來解決。這意味著人們必須控制政府，先通過民選的立法機構制定合理的法規(guī)，使每個人對舒適生活的追求與霧霾防治達成適度的均衡或契合；再通過可問責的行政進行公正和高效的執(zhí)法，使大家逐漸形成對環(huán)境友好的生產(chǎn)和生活模式。中國出現(xiàn)如此罕見的霧霾危機，完全是政權專橫腐化、治理潰敗失靈的惡果。這一致命危機的產(chǎn)生，不是因為中國人缺乏公德，而是因為中國人缺乏權利；是因為政府不但放棄了自身保護環(huán)境的責任，而且還剝奪了人民參與環(huán)保的資格。

冉云飛：

一個權力不受約束的政府才是我們生活中最大的污染源，不看到這一點，那就是沒看到問題的實質(zhì)。

盛雪：

對于霧霾，不論你是否認同柴靜的角度和深度，事實是，她走出了第一步，而且是關鍵的一步。她的片子啟動了這次大規(guī)模的圍觀，我們要讓這種圍觀變成參與。那么接下來就需要我們所有不想呼吸霧霾的，不想親人呼吸霧霾的，不想朋友鄰里呼吸霧霾的，不想子孫后代呼吸霧霾的都跟上，手挽手，肩并肩，能夠使用什么手段就使用什么手段，能夠在什么層面發(fā)揮作用就在什么層面發(fā)揮作用，繼續(xù)揭開權錢交易黑幕，用力斷開權貴利益鏈條，阻止權錢互流的通道，遏制暴政犧牲人民的生存環(huán)境，向其周邊利益圈施舍利益，遏制專制利益共享集團，暴斂人民生存資源，向?qū)Ｖ茩C器供氧和輸送血液。

我們要直搗霧霾生成的暗窟，拆卸掉霧霾生成機的零件，癱瘓霧霾生成的機制，讓中國人能夠自由地呼吸，自由地說話，自由地生活，共享一個晴朗的天空。