2月28日，對(duì)于悲情的臺(tái)灣人來(lái)說(shuō)是悲傷的一天，值得紀(jì)念;對(duì)于一水之隔的大陸黨宣官員而言，這是一個(gè)敏感的日子，必須嚴(yán)防死守。然而，正是這一天，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)上驟然刮起了一股史無(wú)前例的柴氏旋風(fēng)，一個(gè)叫“柴靜”的前央視記者成為這場(chǎng)風(fēng)暴中最醒目的風(fēng)向標(biāo)。

在《穹頂之下》剛剛發(fā)布的頭幾個(gè)小時(shí)里，對(duì)該片的評(píng)價(jià)幾乎是一邊倒的好評(píng)，并迅速引爆所有的社交平臺(tái)，無(wú)論是微博還是朋友圈，再到各大自媒體平臺(tái)，緊接著就是各大視屏網(wǎng)站的火線強(qiáng)推!柴靜離職后的第一次亮相就成為現(xiàn)象級(jí)的輿論和社會(huì)事件，真可謂是“寶刀不老，紅顏依舊”。然而，任何熟悉中國(guó)輿論場(chǎng)的人都會(huì)明白，如今任何現(xiàn)象級(jí)的輿論事件都不會(huì)呈現(xiàn)一邊倒的趨勢(shì)，無(wú)論她是女神還是女巫。

很快，對(duì)《穹頂之下》的情感渲染、數(shù)據(jù)引用、敘事邏輯等都提出了質(zhì)疑，隨著質(zhì)疑的深入，那些質(zhì)疑之聲中對(duì)柴靜本人的非議也逐漸多了起來(lái)。

在所有的批評(píng)之聲中，最震耳發(fā)聵的無(wú)疑是北大新聞與傳播學(xué)院吳靖老師的發(fā)言。吳靖老師稱名人自費(fèi)拍攝新聞?wù){(diào)查是一種包裝成公共行為的商業(yè)行為，生產(chǎn)和流通的每一個(gè)環(huán)節(jié)都充滿了市場(chǎng)化的算計(jì)。這種算計(jì)在柴靜紀(jì)錄片的完成品從內(nèi)容到形式每個(gè)細(xì)節(jié)中都可以找到。從莫須有的霧霾導(dǎo)致嬰兒腫瘤的敘事策略開(kāi)始，到再次搬出幼兒和母愛(ài)來(lái)遮蔽數(shù)據(jù)漏洞和邏輯混亂的結(jié)尾。包裝、姿態(tài)、煽情、自我展演的商品邏輯幾乎全程覆蓋真實(shí)、理性、深入、質(zhì)疑、論辨的公共對(duì)話邏輯。

如果說(shuō)上述的批評(píng)還只是停留在《穹頂之下》的生產(chǎn)和傳播層面，那么吳靖老師下面的這段重磅批評(píng)則完全對(duì)準(zhǔn)了《穹頂之下》最為值得人稱道的內(nèi)容上面。吳婧老師稱柴靜既端著呼吁公民責(zé)任的姿態(tài)，又只挑最輕巧最高姿態(tài)的做法(打電話報(bào)警投訴排放超標(biāo))，對(duì)于最實(shí)際但也是最困難最不討好的公共政策選擇卻不置一辭。稱其完全不顧中國(guó)的歷史、地理和實(shí)際狀況，沒(méi)有數(shù)據(jù)沒(méi)有論據(jù)地把所有罪過(guò)都扣到國(guó)家能源壟斷的頭上，為能源的私有化搖旗吶喊，為資本瓜分能源市場(chǎng)鼓噪歡呼。

盡管萌主并不完全認(rèn)同吳婧老師的上述言論，但她的觀點(diǎn)卻契合了相當(dāng)一大批“砍柴者”的態(tài)度。在砍柴者的眼中，柴靜只是包養(yǎng)她的政治團(tuán)體的代言人而已，背后的政治團(tuán)體的政治訴求才是所有行動(dòng)的根本所在，砍柴者們還以極度戲虐話的口吻問(wèn)道：“柴靜抽著煙，開(kāi)著4.0排量的車，說(shuō)自己生在美國(guó)的女兒是中國(guó)霧霾害的?我們到底要信誰(shuí)!”

陰謀論者永遠(yuǎn)都固執(zhí)地認(rèn)為這個(gè)世界上存在一只看不見(jiàn)的手，所有看似毫無(wú)關(guān)聯(lián)的食物背后都有著一條嚴(yán)密而鐵血的食物鏈，所謂草灰蛇線伏筆千里亦不過(guò)如此。所以，2012年，我國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)是被美國(guó)歐盟以反傾銷的借口整垮的，而隨后PX和核電工程屢因污染輻射謠言所迫下馬更是國(guó)內(nèi)公知集體污名化的惡果，當(dāng)然，美國(guó)公布了中國(guó)的PM2.5更是居心不良，日韓指責(zé)本國(guó)污染來(lái)自中國(guó)的腔調(diào)更是血口噴人……

今天，柴靜作為一個(gè)美國(guó)孩子的母親，居然又來(lái)控訴中國(guó)的空氣污染，肯定居心不良!柴靜既然被公知們奉為女神，自然也甩不了五毛黨扣來(lái)的“女巫”帽子。

其實(shí)，對(duì)于柴靜的微辭，豈止存在于五毛黨內(nèi)部，包括公知的大本營(yíng)也是不同意見(jiàn)。許多公知稱柴靜的《穹頂之下》只觸及了環(huán)境污染的表層，將其歸罪于國(guó)企壟斷，而對(duì)環(huán)境污染的根本原因和體制性壟斷卻有意無(wú)意地放過(guò)了，正如慕容雪村所言，“霧霾的產(chǎn)生不是因?yàn)檎O(jiān)管不夠，而是因?yàn)閷?duì)政府的監(jiān)管不夠。”

北京奧運(yùn)前夕，《解放日?qǐng)?bào)》曾刊發(fā)國(guó)一篇題為“環(huán)保問(wèn)題從來(lái)就是一個(gè)政治問(wèn)題”評(píng)論文章。在該文中，國(guó)家環(huán)境保護(hù)部副部長(zhǎng)潘岳稱，環(huán)境指標(biāo)一天沒(méi)有真正納入官員考核制度，就一天不能杜絕一些地方官員為了追求短平快的政績(jī)，用人民的健康換取極少數(shù)人的特殊利益。潘岳還感嘆道：“把‘官’的問(wèn)題解決了，就什么問(wèn)題都解決了。”

文中直陳許多污染直接產(chǎn)生于地方政府的政治決策，僅靠傳統(tǒng)的治理手段根本不能撼動(dòng)作為政治的環(huán)保沉疴。不少大污染企業(yè)門口掛的不是由當(dāng)?shù)卣?ldquo;重點(diǎn)督辦”的黑牌子，而是“重點(diǎn)保護(hù)”的紅牌子，在這樣的現(xiàn)實(shí)情況之下，誰(shuí)還能說(shuō)地方政府不是一個(gè)巨大的“污染源”?誰(shuí)還能說(shuō)環(huán)保問(wèn)題不是一個(gè)政治問(wèn)題?

一個(gè)地方的環(huán)境狀況如何，當(dāng)?shù)孛癖娮蠲舾幸沧钣邪l(fā)言權(quán)。如果能制度化地保障民眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，地方政府和企業(yè)那些竭澤而漁的行為才能受到遏制。說(shuō)到底，環(huán)境污染不僅僅是企業(yè)主利欲熏心所致，更是地方官員政治利益訴求的表現(xiàn)。當(dāng)“GDP至上”的官員選撥機(jī)制沒(méi)有真正改變，當(dāng)一個(gè)又一個(gè)的官員非但沒(méi)有因環(huán)境污染問(wèn)題被問(wèn)責(zé)，反而因“發(fā)展有功”得以升遷，那么，環(huán)境保護(hù)永遠(yuǎn)都是一紙空文，綠水藍(lán)天永遠(yuǎn)都是夢(mèng)想中的烏托邦。

看到“穹頂之下”的這個(gè)片名，我不由得想起中國(guó)帝制時(shí)期那句霸氣側(cè)漏的名言——普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣。在權(quán)力至上的社會(huì)，權(quán)力成為支配所有自然資源和社會(huì)資源的核心，在這樣的社會(huì)，權(quán)力本身就會(huì)逐漸蛻變成一種極度稀缺的資源，形成一種吞噬資源的黑洞，反噬整個(gè)社會(huì)?；蛟S，這才是中國(guó)環(huán)保問(wèn)題真正的癥結(jié)!